Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-80805/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80805/17-26-743
г. Москва
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОВРОСНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 107150, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 143081, <...>)

о взыскании задолженности в размере 155 000руб., пени в размере 56 575руб. за период с 20.03.2016 по 20.03.2017г.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОВРОСНАБ» просит взыскать с ООО «ЛИНСТРОЙ» задолженность в размере 155 000 руб., пени в размере 56 575руб. за период с 20.03.2016 по 20.03.2017г.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 12.09.2017 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 12.09.2017 г.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор № 0034-КС от 05.05.2015 г., согласно условиям которого поставщик поставляет (предает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает напольные покрытия тафтинговые и ковровые тканные синтетические, в количестве и ассортименте согласно накладным и счетам-фактурам поставщикам, по ценам, согласно Прейскуранту, действующему на момент согласования сторонами заказа покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной ТОРГ-12 № 13 от 04.02.2016 г. на общую сумму 244 053,52 руб.

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица и печатью ответчика на товарной накладной.

Согласно п. 5.2 договора оплата за поставленный товар производится в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на основании товарной накладной поставщика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 155 000 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 155 000 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа (неоплаченной части стоимости поставленной партии товара) за каждый день задержки оплаты.

На основании п. 9.2 договора истец начислил ответчику пени в сумме 56 575 руб. по состоянию 20.03.2017.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 7 232 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 393, 395, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,121,123,137,156, 167, 170, 176 ,180,181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИНСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОВРОСНАБ» сумму основного долга по договору №0005-ТБ от 15.07.2013 в размере 155 000 рублей, пени в размере 56 575 рублей, а также 7 232 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко