Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А65-33183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21614/2022

Дело № А65-33183/2021
г. Казань
20 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, по доверенности,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапСтрой»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

по делу № А65-33183/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитКапСтрой», с.Болгары Республики Татарстан (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ак Барс», г. Казань (ОГРН <***>) о взыскании 2 443 767 руб. 54 коп. долга, 1 430 228 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭлитКапСтрой» (далее – ООО «ЭлитКапСтрой») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ак Барс» (далее – ООО «СК «Ак Барс») о взыскании 2 443 767 руб. 54 коп. долга, 1 430 228 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного судак Республики Татарстан от 04.05.2022 отказано в удовлетворении иска. Расходы по оплате государственной пошлине отнесены на истца.

Решение суда первой инстанции обжаловано ООО «ЭлитКапСтрой» в апелляционном порядке, заявив одновременно с подачей жалобы ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд возвратил исковое заявление, отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, исковое заявление было необоснованно возвращено заявителю, поскольку суду были предоставлены документы, свидетельствующие о недостаточности денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины по иску. Кроме того указал, что за счет денежных средств, находившихся на расчетном счете корпоративной карты № <***> невозможно было произвести оплату государственной пошлины, поскольку данный расчетный счет является корпоративным, открытым на имя директора общества. В связи с чем полагает невозможным использование счета карты для оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции представителей не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица (пункт 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – Постановление от 20.03.1997 № 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, истец представил: сведения об открытых банковских счетах от 20.05.2022, заверенные Налоговым органом; справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах из акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ПАО) от 24.05.2022 №6614 по расчетному счету № <***>, акционерного общества «Газпромбанк» от 19.05.2022 №047/1001-21/189 по расчетному счету <***>, публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 19.05.2022 № 2 по расчетному счету <***>.

Вместе с тем заявителем не предоставлена справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете № <***> ООО «ЭлитКапСтрой» в акционерном коммерческом банке «Ак Барс» (ПАО), то у суда апелляционной инстанции не имелось надлежащих доказательств обоснованности заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки.

Доводы кассационной жалобы в части невозможности использования указанного счета карты для оплаты государственной пошлины не были указаны в ходатайстве, т.е. не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, так как суд не обладал сведениями о невозможности использования счета карты для оплаты государственной пошлины.

Суду кассационной инстанции также не представлены документы - договор карточного счета, с существующими правилами использования банковской карты.

Следует отметить, что имеющиеся в материалах дела документы также не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины, поскольку позволяют совершать наличное получение средств, что определяет возможность дальнейшей оплаты госпошлины и т.д.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Кроме этого, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А65-33183/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи А.В. Топоров


Н.Ю. Мельникова