Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А51-12682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12682/2022
г. Владивосток
02 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Аскольд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.11.1992) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.11.2008)

о взыскании 2 925 095 рублей 40 копеек,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Крайняя В.А., доверенность № 804-8/5-27/уо от 12.12.2022, паспорт, диплом,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Аскольд» обратился с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее ответчик) о взыскании 2 925 095 рублей 40 копеек задолженности по оплате цены товара согласно заключенному сторонами контракту № 1518187303591040105004735/ЦСД/214/442-21Р на поставку от 01.07.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отводов не заявил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец указал на оплату ответчиком задолженности по настоящему делу в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании факт оплаты задолженности подтвердила, иск оспорила, представила копию платежного поручения, подтверждающего оплату задолженности.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен контракт № 1518187303591040105004735/ЦСД/214/442-21Р на поставку (далее контракт).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Часть цены товара на момент обращения истца в суд в размере 2 925 095 рублей 40 копеек ответчиком истцу была не оплачена.

Наличие задолженности по оплате части цены товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из представленного в судебном заседании платежного поручения № 13993 от 28.11.2022, ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в размере 2 925 095 рублей 40 копеек.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат, ввиду ее погашения ответчиком в полном объеме.

Исковые требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат, поскольку государственная пошлина, определяемая исходя из цены иска, сама в цену иска не входит, а возмещается истцу, в случае если судебный акт принят в пользу истца, в составе судебных расходов (ст. 101, ст. 110 АПК РФ).

В связи с тем, учитывая, что обязательство по оплате цены товара исполнено в полном объеме 28.11.2022, то есть после подачи искового заявления истцом в арбитражный суд 26.07.2022, суд, принимая во внимание нормы части 1 статьи 110 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» в пользу публичного акционерного общества «Аскольд» 37 625 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.