Определение от 21 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исключении имущества из конкурсной массы

г. Владивосток Дело № А51-7438/2025, 252141 22 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 18.12.2025 Определение изготовлено в полном объёме 22.12.2025

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Черняева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Новожиловым, рассмотрев в судебном заседании заявление должника об исключении из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2025 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2025 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 118(8050) от 05.07.2025.

13.10.2025 в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 25:28:050062:1180, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2025 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2025 продлен срок оставления заявления без движения.

Заявителем в суд представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 24.11.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

16.12.2025 посредством электронного документооборота от финансового управляющего поступил отзыв относительно заявленного требования, согласно которому тот не возражает против исключения из конкурсной массы доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Иных пояснений или возражений от лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), относительно ходатайства в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи - на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

То есть исключение из конкурсной массы имущества должника имущества, не перечисленного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть осуществлено только по судебному акту.

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие детям должника, не подлежат включению в конкурсную массу и, соответственно, реализации в ходе процедуры банкротства (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации только его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и

супругу (бывшему супругу) на праве общей совместной собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 48).

Должник, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка, мотивировала это тем, что он был выделен как государственная поддержка и социальная помощь многодетным семьям от государства. Предоставлен на основании Постановления администрации города Владивостока № 2270 от 04.02.105 «О предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства».

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.5 ЗК РФ).

Таким образом, предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий; граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей- инвалидов, и т.п.).

Таким образом, сам по себе спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 48; сам по себе факт предоставления данного земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.5 ЗК РФ не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Как указано выше, по общему правилу, сам по себе факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника, данный объект недвижимости по общему правилу не подпадает под перечень

имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что доля в спорном земельном участке подлежит исключению из конкурсной массы должника в связи со следующим.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, судом установлено, что у должника имеется в собственности жилое помещение площадью 35,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, иного недвижимого имущества не зарегистрировано; согласно сведениям ФППК Роскадастр по ПК и ПТК ВИВ (система межведомственного взаимодействия) из ЕГРН за должником зарегистрирован в общей долевой собственности спорный земельный участок, предоставленный должнику и его детям в качестве меры социальной поддержки государства как многодетной семье на основании Постановления администрации города Владивостока № 2270 от 04.02.105 «О предоставлении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства».

Повторно реализовать право на получение земельного участка для многодетной семьи, если они уже получили его, невозможно.

Земельный участок имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок может использоваться для строительства, в том числе жилого дома (единственного пригодного жилья для должника).

Отсутствие на земельном участке в настоящее время какого-либо жилого помещения (здания), также как и доказательств принятия мер к строительству жилья на этом земельном участке, в данном конкретном случае, не исключает возможность исключения из конкурсной массы земельного участка, на котором возможно строительство жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление земельного участка в связи с наличием у должника определенного социального статуса в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 1 постановления № 48, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о возможности отнесения земельного участка к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20.10.2023 № 306-ЭС23-10022 по делу № А55-23925/2021, основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности. Следовательно, если в ходе подготовки к реализации названного объекта будет установлено, что с учетом расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами отсутствует, то должник или его финансовый управляющий вправе обратиться в суд с повторным ходатайством об исключении из конкурсной массы данного земельного участка.

В рассматриваемой ситуации реализация спорной доли на земельный участок будет способствовать потенциальному возникновению долевой собственности на земельный участок не связанных между собою лиц. Предложение к продаже такой доли, очевидно, без реальной возможности использования земельного участка для удовлетворения покупателем личных и бытовых нужд, создает угрозу нарушения права

на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что доля в праве собственности на земельный участок представляет собой значительно большую ценность для жизни должника и членов его семьи, чем экономическую ценность для кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 112-ФЗ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 9 статьи 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

По правилам статьи 11 ЗК РФ, статьи 8 ГрК РФ вопрос утверждения правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции

объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Приморского края от 08.11.2011 N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае" предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства составляют 0,07 га.

Соответственно, в случае продажи доли, принадлежавшей должнику, с учетом того, что весь спорный участок составляет 1000 кв.м., 1/4 доли составит 250 кв.м, то есть покупатель земельного участка не сможет выделить эту долю в натуре, что свидетельствует об отсутствии возможности формирования реального покупательского спроса на такую долю и такой цены, которая приведет к существенному пополнению конкурсной массы. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2016 № 16-КГ16-18.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171 по делу N А12-44790/2015 закреплен правовой подход, согласно которому кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1/4 доли в праве на земельный участок должника составляет 349 548,96 руб.

Таким образом, исходя из размера принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, рыночной стоимости всего земельного участка и размера объективно необходимых затрат на проведение торгов по продаже такого имущества (оценка рыночной стоимости, публикации сообщений о проведении торгов, о результатах торгов), с учетом того обстоятельства, что видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, реальный экономический смысл его продажи, очевидно, отсутствует.

Более того, доля в праве собственности на спорный земельный участок не может быть выделена как самостоятельный объект недвижимости, исходя из несоответствия площади части земельного участка, которая соответствует доли 1/4, минимальному размеру земельного участка, который может быть образован для индивидуального жилищного строительства.

В материалы дела не представлены доказательства высокой ликвидности спорной доли в праве собственности на земельный участок, свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу по результатам торгов минимальной выручки с учетом обременения всего земельного участка правами несовершеннолетних, что очевидно снизит рыночную стоимость.

В свою очередь реализация долей на спорный земельный участок способствует потенциальному возникновению идеальной долевой собственности не связанных между собою лиц. Приобретение третьим лицом такой идеальной доли, очевидно без цели использования участка для удовлетворения своих личных и бытовых нужд, создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и

неприкосновенность собственности, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что включение в конкурсную массу доли должника и их реализация повлекут кратное увеличение расходов в процедуре банкротства при отсутствии минимальных доказательств возможности реализации такой доли, как следствие, затягивание процедуры банкротства и увеличение сопутствующих расходов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, кредитором не выражено намерение на финансирование перечисленных расходов в условиях отсутствия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для проведения торгов в отношении доли должника. Финансовый управляющий согласие на финансирование расходов не давал.

При этом, разрешая вопрос об исключении из конкурсной массы земельного участка, суд полагает необходимым соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны.

В настоящем случае возможность поступления в конкурсную массу при установленных обстоятельствах минимально возможной выручки не доказано.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок предоставлен семье должника в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, поэтому включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав должника и ее детей на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, поскольку затраты на реализацию доли в праве собственности должника на земельный участок очевидно превысят размеры выручки от реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы ФИО1 ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: 25:28:050062:1180, земли населённых пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир здание, участок находится примерно в 880 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Черняев А.В.