Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А19-7900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-7900/2017
28 июля 2017 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования Слюдянский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

Администрация муниципального образования Слюдянский район (далее заявитель, администрация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Берег» (далее ответчик, общество) к административной ответственности в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признала, полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения.

По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

На основании распоряжения № 68/г от 31.03.2017г. в отношении ООО «Берег» проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом лицензионного требования, установленного пунктом 10 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Срок действия договора аренды на стационарный торговый объект истек 04.02.2015г. и продлен не был. Указанное нарушение отражено в акте документарной проверки № 11 от 17.04.2017г.

По результатам проверки должностным лицом Администрации муниципального образования Слюдянский район составлен протокол об административном правонарушении № 2/17-ю от 19.04.2017г.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Берег» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителя ответчика и пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, которая действовала на момент проведения проверки) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия № 38РПА0002301 от 18.04.2014г. на право розничной продажи алкогольной продукции, в том числе по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: <...>, литера Б, б.

При получении лицензии обществом был представлен договор аренды № 1 от 23.11.2013г., согласно которому ФИО2 (арендодатель) передает, а ООО «Берег» (арендатор) принимает в аренду нежилое здание общей площадью 74.1 кв.м., используемое под магазин, расположенное по адресу: <...>, литера Б, б.

В ходе документарной проверки административным органом установлено, что срок действия названного договора истек 04.02.2015г. В связи с этим администрация пришла к выводу о нарушении обществом требования розничной продажи алкогольной продукции и привлекла ООО «Берег» к установленной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, объективную сторону данного административного правонарушения образует производство или оборот (в частности, розничная продажа) алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, в рассматриваемом случае администрация должна доказать наличие события правонарушения, а именно – факт реализации обществом алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Между тем, заявителем при проведении проверки осмотр принадлежащего ответчику на праве аренды магазина не проводился, фактическое нахождение или отсутствие на данном объекте алкогольной продукции не устанавливались. Каких-либо доказательств (свидетельские показания, товарные чеки, акты осмотра и др.), достоверно подтверждающих факт розничной продажи обществом алкогольной продукции ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса исключает привлечение общества к административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Берег» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков