Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-82025/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82025/22-69-573
30 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка «АПАБАНК» (Акционерное общество) (123100, ГОРОД МОСКВА, СТУДЕНЕЦКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ОГРН: 1037700043732, ИНН: 7705031219)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (123557, ГОРОД МОСКВА, КЛИМАШКИНА УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IX/6, ОГРН: 1177746374684, ИНН: 7728368226)

о взыскании задолженности в размере 117 330 591 руб. 46 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк «АПАБАНК» (Акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 107.864.000 руб. задолженности, 6.425.243,46 руб. процентов и 3.041.348 руб. пени за просроченные проценты.

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика 107.864.000 руб. задолженности, 25.959.249,11 руб. процентов, 10.495.830,11 руб. пени за просроченные проценты, 170.804.628 руб. пени на просроченный основной долг и просил взыскать с ООО «Финансовые инвестиционные технологии» в пользу АКБ «АПАБАНК» (АО) задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанных на остаток основного долга, а именно на 107 864 000,00 руб., начиная с 11 августа 2022 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Суд рассмотрев поданное ходатайство, приходит к вводу, что фактически истец просит увеличить исковые требования.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Из материалов дела следует, что истец изначально в просительной части искового заявления указывал требования о взыскании основного долга о взыскании 107.864.000 руб. задолженности, 6.425.243,46 руб. процентов и 3.041.348 руб. пени за просроченные проценты, а затем представил в материалы дела ходатайство об увеличении иска на сумму пени в размере 170.804.628 руб. пени, начисленных на сумму основного долга, и также просил взыскать с ООО «Финансовые инвестиционные технологии» в пользу АКБ «АПАБАНК» (АО) задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанных на остаток основного долга, а именно на 107 864 000,00 руб., начиная с 11 августа 2022 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом первоначально предъявлено только требование о взыскании задолженности, то заявленное им требование в уточнениях иска о взыскании неустойки не сумму основного долга, а также требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанных на остаток основного долга, а именно на 107 864 000,00 руб., начиная с 11 августа 2022 по день фактического исполнения обязательства, являются новыми требованиями и не могут быть принято судом к рассмотрению.

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск в части уточнения требований, изложенных в ходатайстве.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитанных на остаток основного долга, а именно на 107.864.000 руб., начиная с 11 августа 2022 по день фактического исполнения обязательства, противоречить нормам действующего законодательства, поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности применяемые за нарушение обязательства и к указанным требованиям не может быть применен Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «ФинАренда» (далее - Должник) заключён кредитный договор № 908/0027/КЛЗ от 6 июня 2019 г. (далее - Кредитный договор), согласно которому Должнику была открыта кредитная линия с общим лимитом задолженности в размере 110 000 000,00 руб. со сроком возврата до 29 мая 2020 г.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора величина процентной ставки устанавливается Банком по каждому траншу и указывается в соответствующем Соглашении.

Согласно дополнительным соглашениям к Кредитному договору величина процентной ставки по каждому траншу составила 14 % годовых.

Как следует из п. 7.3. Кредитного договора, в случае нарушения Заёмщиком порядка и сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Банк в праве взыскать с Заёмщика неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору по предоставлению денежных средств Должнику, однако, Должник не возвратил в установленный срок заёмные денежные средства.

По состоянию на 10 августа 2022 общая сумма задолженности составила 107.864.000 руб. задолженности, 25.959.249,11 руб. процентов, 10.495.830,11 руб. пени за просроченные проценты.

Между Банком и ООО «Финансовые инвестиционные технологии» (далее -Поручитель) заключен договор поручительства №908/0027/КЛЗ-П1 от 06 июня 2019 г. к кредитному договору (далее - договор поручительства).

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что предметом договора является обязанность Поручителя отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Пунктом 5.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство действует до момента исполнения Заёмщиком обязательств, но не более 5 лет со дня, до которого Заемщик должен исполнить свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно ч 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

16 марта 2022 г. Банком в адрес Поручителя направленна претензия № 124К/54159 о необходимости возврата суммы задолженности по Кредитному договору, однако, задолженность до настоящего времени не была погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (123557, ГОРОД МОСКВА, КЛИМАШКИНА УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IX/6, ОГРН: 1177746374684, ИНН: 7728368226) в пользу Аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка «АПАБАНК» (Акционерное общество) 107.864.000 руб. задолженности, 25.959.249,11 руб. процентов и 10.495.830,11 руб. пени за просроченные проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (123557, ГОРОД МОСКВА, КЛИМАШКИНА УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IX/6, ОГРН: 1177746374684, ИНН: 7728368226) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков