Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А28-1705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1705/2024
г. Киров
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, адрес отделения: 610042, г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д. 19)

к потребительскому кооперативу «Всем миром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612600, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612600, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 610002, г. Киров, Кировская область, ул. Воровского, д.37)

об обращении взыскания на недвижимое имущество,

без участия представителей,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Всем миром» (далее – ответчик, Кооператив) об обращении взыскания на заложенное имущество: помещение по адресу: <...>, кадастровый номер 43:43:010715:768, принадлежащее должнику, по исполнительным производствам в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Исковые требования основаны на положениях статей 334, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 68, 69, 78, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), а также пунктов 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50). Иск мотивирован тем, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме упомянутого имущества, являющегося предметом залога. Истец указывает, что обращение взыскания на данное имущество возможно только в судебном порядке.

Определением от 19.02.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный ресурс» (далее – третье лицо).

Определением от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – УФНС по Кировской области ).

УФНС по Кировской области представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что на исполнение в СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России направлено постановление от 22.09.2023 №654 о взыскании недоимки за счет имущества. На 10.04.2024 остаток задолженности составляет 273 859 рублей 61 копейка.

Ответчик, третье лицо кредитный потребительский кооператив «Кредитный ресурс» отзыв на исковое заявление не представили, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Потребительский кооператив «Всем миром» является должником по находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительному производству от 29.09.2023 №75736/23/43001-ИП, копии исполнительных документов представлены в материалы дела. Основанием для возбуждения исполнительного производства является акт УФНС по Кировской области от 22.09.2023 №654.

Задолженность по исполнительному производству составляет 273 859 рублей 61 копейка, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек. Исходя из ответа УФНС по Кировской области, размер задолженности по состоянию на 10.04.2024 не изменился.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о том, что должник является собственником недвижимого имущества: помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 43:43:010715:768.

В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, кроме того, установлено обременение объекта недвижимости в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный ресурс» (ипотека, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 24.08.2015 №77), что следует из выписки из ЕГРН. Указанный договор залога представлен в материалы дела.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое не является предметом залога, а также на неисполнение должником требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Оценив представленные суду доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно частям 1-3 статьи 78 Закона №229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В пункте 1 Постановления №50 разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в том числе в порядке искового производства и, в частности, при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу разъяснений, приведенных в указанному пункте, а также в пунктах 58, 61, 63, 65 названного постановления, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит разрешению только в отдельном исковом производстве, может быть предъявлено лицами, заинтересованными в применении данной меры принудительного исполнения, в том числе судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, в данном истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке при наличии предусмотренных законом оснований.

Согласно части 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пункте 68 Постановления №50 разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела следует, что ответчик является должником по исполнительному производству от 29.09.2023 №75736/23/43001-ИП, находящемуся на исполнении истца. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства на момент вынесения настоящего решения суда истек. Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:43:010715:768, которое является предметом ипотеки по договору от 24.08.2015 №77.

В обоснование заявленного иска судебный пристав-исполнитель сослался на то, что в ходе исполнительного производства у должника не обнаружено иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Данный довод подтвержден представленными заявителем в материалы дела доказательствами (материалами исполнительного производства) и не опровергнут ответчиком, лицами, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 следует, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего ответчику помещения размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки, реализации имущества должника. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости спорного объекта, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Обращение взыскания на спорное имущество не препятствует установлению начальной продажной цены в рамках процедур реализации данного имущества.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество (спорное нежилое помещение) в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ, нормы которого разъяснены в вышеприведенном пункте 68 Постановления №50, при реализации имущества, находящегося в залоге, залог сохраняется при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые; положения данной статьи, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 №121-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1093-О также разъяснено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В целях реализации указанных нормативных предписаний положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее потребительскому кооперативу «Всем миром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612600, <...>): нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 43:43:010715:768, площадью 358,7 квадратных метров, находящееся в залоге у сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612600, <...>).

Взыскать с потребительского кооператива «Всем миром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612600, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова