Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А70-9950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9950/2017
г.

Тюмень
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

К обществу с ограниченной ответственностью «Гурман»

О расторжении договора аренды нежилого помещения, а также взыскании задолженности и пени в размере 86 693, 56 рублей

Третье лицо: ФИО1

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 4265 от 31 декабря 2014 года.

от ответчика и от третьего лица: не явились.

установил:

Заявлен иск о расторжении договора аренды, а также о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также (л.д. 3). Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом уведомлениями № 625052 14 14980 9 и № 625052 14 14981 6 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 30-33, 39-42), третье лицо отзыв на иск не представило.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает не соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора аренды.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Представитель истца возражает против отложения дела, пояснил, что между сторонами не ведется никаких переговоров о возможности заключения мирового соглашения, в связи с чем Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

27 мая 2013 года между третьим лицом и ответчиком был заключен договор № 1 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым третье лицо предоставило ответчику в аренду на срок до 26 мая 2018 года нежилое помещение площадью 131, 5 квадратных метров, расположенное в цокольной этаже по адресу: <...>, для размещения кафе, при этом ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивать арендную плату в размере 10 000 рублей (л.д. 8-10). Договор зарегистрирован в установленном порядке 17 июня 2013 года.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С 06 декабря 2016 года собственником арендуемого помещения стал истец на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21 ноября 2016 года (л.д. 13-15).

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

01 марта 2017 года истец отправил ответчику по адресу его местонахождения (л.д. 26, 34-38), которое совпадает с адресом ответчика, указанном в договоре аренды, уведомление о смене стороны по договору аренды (л.д. 16-17).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Арендная плата за период с 06 по 31 декабря 2016 года, а также за период с января 2017 года по май 2017 года включительно ответчиком не оплачена, в связи с чем его задолженность составляет 58 387, 10 рублей (л.д. 12).

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о невозможности оплаты аренды без получения заявки истца на оплату (пункт 5.4 договора), Суд считает несостоятельными, поскольку раздел 3 договора не связывает исполнение ответчиком своей обязанности по оплате с получением такой заявки. Также необоснованными являются возражения ответчика о невозможности внесения арендной платы, поскольку, если предположить, что ответчик не знал о смене арендодателя, то он должен был исполнять свои обязанности по оплате в отношении третьего лица.

Пунктом 3.3 вышеуказанного договора аренды установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Такое же условие содержится в пункте 7.2 договора.

На основании данного пункта договора, за период с 15 января 2017 года по 01 июня 2017 года, истцом начислены пени в размере 678, 04 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 11), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 этого же Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

05 июня 2017 года истец направил ответчику по месту его нахождения требование о погашении задолженности в срок до 16 июня 2017 года, в котором также сообщил о своем намерении расторгнуть договор аренды с 16 июня 2017 года (л.д. 18-19).

Действующее законодательство не устанавливает обязательности направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор двумя разными отправлениями, поэтому досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора аренды истцом соблюден, при этом Судом установлено, что ответчик более двух раз не вносил арендную плату, что является основанием для расторжения указанного договора.

Суд учитывает, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по арендной плате. Суд также отмечает, что пункт 6.2 договора предоставляет арендодателю право расторгнуть договор с арендатором в любое время в одностороннем порядке, что не противоречит статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 4, 28).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1 аренды нежилого помещения от 27 мая 2013 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гурман».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 95 838 рублей 71 копейку, в том числе задолженность в размере 58 064 рубля 51 копейку, пени в размере 28 306 рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 9 467 рублей 74 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.