Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А57-7989/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-7989/2024
13 ноября 2024 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково

К индивидуальному предпринимателю ФИО1 Севаку Вараздатовичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Балаковский район, с.Сухой Отрог

Третье лицо:

в/у ООО «Многопрофильное строительство» Юсупов Данис Иршатович (ИНН <***>)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,



УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Севаку Вараздатовичу о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 571 082 руб. по договору аренды транспортного средства № 5 от 06.12.2019; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 422 руб.

Отводов не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, ФИО2 является участником ООО «Многопрофильное строительство» с долей участия в уставном капитале общества 75% номинальной стоимостью 7 500,00 рублей, о чем межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области в ЕГРЮЛ была внесена 10.07.2019 года запись ГРН №2196451308458.

В связи с тем, что бывший директор и участник ООО «Многопрофильное строительство» ФИО3 фактически отстранил ФИО2 от участия в делах общества, ФИО2 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с иском об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности ООО «Многопрофильное строительство» (дело №А57-24345/2022).

30.12.2022 года Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение которым суд обязал ООО «Многопрофильное строительство» в лице ФИО3 предоставить истребуемые документы ФИО2 Однако до настоящего времени данное решение ФИО3 не исполнил.

На основании неоднократных устных требований и письменного требования от 03.03.2023 о созыве внеочередного собрания с повесткой дня о смене директора, 20.04.2023 в ООО «Многопрофильное строительство» состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором досрочно были прекращены полномочия директора общества ФИО3 и новым директором общества с 21.04.2023 был назначен ФИО2, о чем 28.04.2023 в ЕГРЮЛ сделана запись регистрации №2236400171401.

14.08.2023 решением внеочередного общего собрания участников общества от 14.08.2023 года, назначен на должность директора ООО «Многопрофильное строительство» ФИО4.

При его личной встрече настоящего директора с бывшим директором ООО «Многопрофильное строительство» ФИО3 на предмет его намерений передать ему как новому директору по акту приема-передачи печати, основные средства, материальные остатки и оригиналы документов, ФИО3 уклонился отдачи ответа на данный вопрос. На письменные претензии ФИО3 также не отреагировал.

В конце июля 2023 года Отделом экономической безопасности и противодействия коррупции при Управлении МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области были изъяты 2 системных блока персональных компьютеров ООО «Многопрофильное строительство» в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО2 При ознакомлении с содержимым данных персональных компьютеров были обнаружены образы первично-учетных документов по приобретению и отчуждению обществом некоторых основных средств, а также архив базы 1С по состоянию на 31.03.2023, а именно из содержания данных документов ФИО2 было установлено следующее.

06.12.2019 года между ФИО5 как арендодателем и ООО «МНОГОПРОФИЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» как арендатором был заключен договор аренды транспортного средства № 5 от 06.12.2019.

По условиям данного договора Арендодатель предоставил во временное пользование за плату следующие транспортные средства:

- полуприцеп Когель SN24; VIN <***>; 2012 года выпуска; государственный номерной знак ВТ 6378 77

- полуприцеп Когель SN 24; VIN <***>; 2012 года выпуска; государственный регистрационный знак ВТ 6363 77.

Срок аренды определен: с 06.12.2019 по 28.02.2022 (дополнительное соглашение от 20.01.2020)

В соответствии со спецификацией передаваемого в аренду автотранспорта «Приложение №1 к договору» цена аренды: 15 000,00 рублей в месяц за каждую единицу техники.

Общая сумма арендных платежей составила 805 161,00 рублей.

Арендатор по указанному выше договору оплатил арендные платежи на общую сумму 1 376 243,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета истца.

Согласно представленному расчету размер излишне уплаченных платежей составил 571 082,00 руб.

Поскольку на дни совершения платежей, опосредовавших уплату спорной суммы, аренда уже была оплачена, а уплата спорной суммы происходила в период действия договора (существования обязательства), произведенные платежи подлежали зачету в счет арендной платы за будущие периоды как оплаченные до наступления срока его исполнения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец вносил арендную плату в размере, превышающем предусмотренную договором, размер переплаты по договору № 5 от 06.12.2019 составил 571 082,00 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют о наличии переплаты по арендным платежам со стороны истца.

Поскольку истец внес арендную плату в большем размере, чем установлено договором, излишне внесенная в спорный период арендная плата является неосновательным обогащением ответчика и должна быть возвращена истцу.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.20320 № 4864/2010 право на возврат излишне внесенных по договору платежей у арендатора возникает с даты прекращения договора аренды, зачисление излишне внесенных истцом в период аренды платежей в счеты уплаты текущих платежей прекратилось с момента расторжения договора аренды 28.02.2022. С этого момента отпало правовое основание обязанности Истца по уплате арендной платы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Севака Вараздатовича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Балаковский район, с.Сухой Отрог в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Балаково денежные средства в сумме 571 082 руб. по договору аренды транспортного средства № 5 от 06.12.2019; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 422 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Многопрофильное строительство" (подробнее)

Ответчики:

ИП Каджоян Севак Вараздатович (подробнее)

Судьи дела:

Сахнова В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ