Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А57-4968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4968/2020
15 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вентиляционные системы», г.Балаково Саратовской обл.

к ИП ФИО2, г.Саратов

третьи лица: ФИО3 г.Саратов, ФИО4, г.Саратов, финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5, г.Саратов

о взыскании задолженности по договору поставки №26 от 30.11.2018 г. в размере 199675,43 руб., неустойки по состоянию на 29.01.2020 в размере 86263,03 руб., а с 30.01.2020 по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины,

по встречному исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО «Вентиляционные системы»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов в размере 59 895, 26 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО «Вентиляционные системы» - ФИО6, представитель по доверенности от 19.08.2019 г.,

от ответчика: ИП ФИО2 – ФИО7 , представитель по доверенности от 02.12.2020г.,

третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Вентиляционные системы», г.Балаково Саратовской обл. с исковым заявлением к ИП ФИО2, г.Саратов о взыскании задолженности по договору поставки №26 от 30.11.2018 г. в размере 199675,43 руб., неустойки по состоянию на 29.01.2020г. в размере 86263,03 руб. и с 30.01.2020 по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины.

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Вентиляционные системы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 895, 26 рублей.

Определением от 06.10.2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 г.Саратов, ФИО4, г. Саратов, финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, г. Саратов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддерживает встречные исковые требования.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном иске, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вентиляционные системы» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №26 от 30.11.2018г.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить, а покупатель обязался оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура и количество поставляемого товара определяются спецификацией №1 (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Спецификация к договору представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №26 от 30.11.2018г. изготовление и поставка вентиляционной заготовки - 20 рабочих дней (при условии выполнения покупателем п.3.3. настоящего договора) с даты поступления денежных средств.

Согласно п. 3.1 договора №26 от 30.11.2018г. договорная цена на момент заключения договора составляет 587568,38 руб. без НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке , установленной п.3. ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты).

В соответствии с п.3.3. договора №26 от 30.11.2018г. покупатель производит предоплату поставляемого товара в размере 100%-587568,38 руб. без НС, НДС начисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения предоплаты) - путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее трех дней с даты выставления счета на предоплату покупателю.

30.11.2018г. истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату товара по договору №26 от 30.11.2018г. на сумму 693330 руб., из которых 587568,38 руб. стоимость товара без НДС, -105762,31 руб. НДС.

При этом, в счете на оплату №160 от 30.1.2018г. указан срок оплаты не позднее 05.12.2018г.

Ответчик платежным поручением №88 от 07.12.2018г. в качестве предоплаты в счет поставки товара по договору №26 от 30.11.2018г. перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 500000руб.

В качестве доказательства поставки ответчику товара на общую сумму 699675,43 руб. (с НДС) истец представил универсальные передаточные документы №126 от 14.12.20018г. на сумму 97166,77 руб. ( с учетом НДС-18%), №132 от 20.12.2018г. на сумму 128798,86 руб. ( с учетом НДС 18%), №135 от 24.12.2018г. на сумму 93026,46 руб. (с НДС 18%), №1 от 11.01.2019г. на сумму 51410,58 руб. (с НДС-20%), №2 от 16.01.2019г. на сумму 118248,53 руб. (с НДС 20%), №10 от 22.01.2019г. на сумму 211024,23 руб. (с НДС 20%).

Данные универсальные передаточные документы подписаны со стороны поставщика и покупателя.

От имени покупателя ИП ФИО2 универсальные передаточные документы №126 от 14.12.2018г., №132 от 20.12.2018г., №135 от 24.12.2018г., №1 от 11.01.2019г., №2 от 16.01.2019г., №10 от 22.01.2019г. подписаны ФИО3 на основании доверенностей от 14.12.2018г., 09.01.2019г.

По мнению истца, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №26 от 30.11.2018г., оплатив поставленный товар частично.

Задолженность ответчика, по расчетам истца, по оплате поставленного товара по договору №26 от 30.11.2018г. составляет 199675,43 руб.

29.04.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар.

В связи с тем, что задолженность по оплате поставленного товара по договору №26 от 30.11.2018г. в размере 199675,43 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что товар по договору №26 от 30.11.2018г. он не получал, доверенности на получение товара иным лицам не выдавал и не подписывал.

Ответчик указывает, что подписи в доверенностях от 14.12.2018г., от 09.01.2018г. выполнены не ИП ФИО2, а иным лицом. ФИО3 он не знает и в трудовых отношениях с ним никогда не состоял. Однако, ему известно, что ФИО3 имел трудовые отношения с ООО «Сартранс-2000» и ООО «Эффин групп».

По мнению ответчика, ООО «Саратранс-2000», ООО «Эффин групп» и руководитель «Эффин групп» и ООО «Сартранс-2000» ФИО4 по предварительному сговору с ООО «Вентиляционные системы» незаконно использовали указанный товар по договору поставки №26 для выполнения условий по договору подряда №2018/2-2405 от 05.06.2018г., заключенному между ООО «Сартранс-200» и АО «Главное управление обустройства войск» на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военного городка №1 Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Вольске Саратовкой области, а также договора субподряда №1 (и №3) от 09.01.2019г., заключенному между ООО «Эффин групп» и ООО «Вентиляционные системы» по устройству вентиляции кухонной зоны третьего этажа на объекте «Столовая инв.№1/89 Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Вольске.

В целях проверки доводов истца и ответчика судом был опрошен в качестве свидетеля ФИО3, истребованы из ИФНС по Ленинскому району г. Саратова книга доходов и расходов ИП ФИО2 за 2018г., 2019г., сведения о полученных ИП ФИО2 налоговых выплатах от совершенных сделок в 2018г., 2019г.

Согласно ответу ИФНС по Ленинскому району г. Саратова от 21.09.2020г. №04-25/015714 ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП с 06.07.2018г.. и применяет упрощенную системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Книги учета и доходов и расходов за 2018г., 2019г. в налоговый орган не представлялись. 29.04.2019г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2018 год с суммой дохода 10 386 076 руб., налогоплательщиком представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 год с суммой дохода 6 577 165 руб. Согласно анализу движения денежных средств расходные операции ИП ФИО2 за 2018 составили: 10288166 руб., в том числе: по р/с <***> АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - 10286440руб., из которых в адрес ООО «Вентиляционные системы» были перечислены 500000 руб.- 07.12.2018г. (оплата согласно договора поставки № 26 от 30.11.2018 г. по счету 160 от 30.11.2018).

ИФНС по Ленинскому району г. Саратова в подтверждение указанной информации представлены Выписки по расчетному счету ИП ФИО2 за 2018г., 2019г., налоговые декларации по УСН за 2018г., 2019г.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в период с 2018 по 2019г.г. являлся прорабом в ООО «Стройтранс-2000», подтвердил наличие его подписи в доверенности от 14.12.2018г., от 09.01.2019г., факт подписания им универсальных передаточных документов №126 от 14.12.2018г., №132 от 20.12.2018г., №135 от 24.12.2018г., №1 от 11.01.2019г., №2 от 16.01.2019г., №10 от 22.01.2019г., а также получение по вышеуказанным УПД материалов по доверенностям 14.12.2018г., 09.01.2019г.

Также свидетель ФИО3 пояснил, что ООО «Вентиляционные системы» и ФИО2 являлись подрядчиками ООО «Стройтранс-2000» на одном строительном объекте, лично от ФИО2 доверенностей на получение товара от ООО «Вентиляционные системы» не получал, ФИО2 никаких указаний на получение от его имени товара от ООО «Вентиляционные системы» не давал. Доверенности на получение товара от ООО «Вентиляционные системы» от имени ФИО2 ему были переданы руководителем ООО «Стройтранс-2000», который и дал указание на получение товара.

Суд относится к показаниям свидетеля ФИО3, критически, поскольку факт выдачи доверенностей индивидуальным ФИО2 свидетель не опроверг, подтвердил факт подписания универсальных передаточных документов по договору поставки №26 от 30.11.2018г., а также получение товара от ООО «Вентиляционные системы».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что не знал о наличии доверенностей, подписанных от его имя на получение товара от ООО «Вентиляционные системы», данные доверенности он не подписывал и не выдавал.

Однако ходатайств о фальсификации доверенностей от 14.12.2018г., от 09.01.2019г., о проведении судебной экспертизы для установления подлинности его подписи в данных доверенностях ответчик не заявил.

В рамках дела №А57-4964/2020 судом рассматривались аналогичные исковые требования, но только по договору №23 от 30.11.2020г., заключенному между ОО «Вентиляционные системы» и ИП ФИО2

В ходе рассмотрения дела №А57-4964/2020 истцом были представлены аналогичные доверенности от 14.12.2018 года, от 09.01.2019 года, от 05.02.2019 года, выданные ИП ФИО2 на получение товара по договору №23 от 30.11.2018г. ФИО3 и ФИО8, содержащие идентичные подписи и печать ИП ФИО2, как и в доверенностях от 14.12.2018г., от 09.01.2019г. по настоящему делу.

Поскольку ИП ФИО2 в рамках дела №А57-4964/2020 также отрицал выдачу данных доверенностей на получение товара, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» (ИНН <***>, 410056, <...> и Ванцетти, д.21, оф.101) эксперту ФИО9.

Согласно заключению №11/20-33 от 27.11.2020г. экспертами были сделаны выводы о том, что подписи в доверенности от 14.12.2018 года, в доверенности от 09.01.2019 года, в доверенности от 05.02.2019 года выполнены ФИО2.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что товар по договору №26 от 30.11.2018г. был получен ФИО3 на основании доверенностей от 14.12.2018г., от 09.01.2019г., выданных ИП ФИО2

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

30.11.2018 сторонами был подписан договор поставки №26.

В соответствии с п.8.6. договора №26 от 30.11.2018г. документы, касающиеся настоящего договора, посылаемые и принимаемые по факсимильной и/или электронной связи, указанным в разделе 9 к настоящему Договору «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон настоящего договора», считать имеющими силу оригинала, до момента передачи оригиналов, при наличии соответствующих подписей и печатей с обеих сторон.

В качестве реквизитов в договоре поставки №26 от 30.11.2018 ИП ФИО2 указал - Юридический адрес: 410010, <...>; Почтовый адрес: 410010, <...> ИНН <***>, ОГРНИП 318645100060452 Р/с № <***> в ФИО10 АО «Росссельхозбанк», БИК 046311843, К/с 30101810500000000843, ИНН/КПП 7725114488/645043001, ОГРН <***>, Тел. <***>, а также адрес электронной почты: Rerochek@mail.ru,kalmykova.58@mail.ru,malenkovanv@mail.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГКРФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

С учетом изложенного условия договора могут быть установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

В судебном заседании установлено, что с указанных ответчиком в тексте договора №26 от 30.11.2018г. адресов электронной почты истцу было направлено письмо с вложением «Объем работ по вентиляции», проект договора №26 от 30.11.2018г., банковские реквизиты ИП ФИО2

Истцом на адреса электронной почты ответчика направлялись счета, различные письма.

Указанная взаимная переписка свидетельствует о том, что адресаты были детально осведомлены о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В рамках заключенного договора №26 от 30.11.2018г. ответчик произвел оплату поставленного товара с учетом начисленного НДС частично в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением№88 от 07.12.2018г.

На основании универсально-передаточных документов №126 от 14.12.2018г., №132 от 20.12.2018г., №135 от 24.12.2018г., №1 от 11.01.2019г., №2 от 16.01.2019г., №10 от 22.01.2019г.истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 699675,43 руб.

Поставленный истцом в адрес ответчика по универсально-передаточным документам товар принят ФИО3 по доверенностям от 14.12.2018, от 09.01.2019, выданным на его имя ИП ФИО2

Вместе с тем, оплата товара с учетом НДС в общем размере 199675,43 руб. ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не было проявлено должной заботливости для надлежащего исполнения условий заключенного сторонами договора.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 о несоответствии форм вышеуказанных доверенностей и УПД требованиям законодательства, арбитражным судом отклоняются, на основании нижеследующего.

Каждый из вышеуказанных универсально-передаточных документов имеет указание на дату документа, отсутствие в графе «дата получения приёмки товара» рукописной записи о дате не опровергает факт поставки товара на основании указанных УПД, а также не свидетельствует о том, что товар был поставлен в иные даты. Доказательств обратного ИП ФИО2 не представлено.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, предусмотренных альбомами унифицированных форм первичной учетной документации, не обязательны к применению.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта, а каждый первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ.

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы.

Универсальный передаточный документ содержит обязательные реквизиты счета-фактуры (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации) и первичного учетного документа (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ). Названный документ отражает факты хозяйственной жизни в целях бухучета (в частности, передачу товара), дает покупателю право на вычет по НДС, заменяя счет-фактуру, а также подтверждает обоснованность расходов при расчете налога на прибыль (других налогов). Это следует из писем ФНС России от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10623, от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, скреплены печатями истца и ответчика, подпись о приемке товара, данные о доверенности на получение товара, что свидетельствует о совершении приемки уполномоченным лицом, и в достаточной степени подтверждает факт вручения товара покупателю, то есть факт поставки товара.

Само по себе отсутствие в товарной накладной отдельных реквизитов унифицированных форм N ТОРГ-12 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку обязанность покупателя по оплате наступает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

Представленные в материалы дела доверенности на имя ФИО3 от 14.12.2018, от 09.01.2019, выданные ИП ФИО2 содержат сведения о лице выдавшем доверенности, его подпись, печать, имеется подпись лиц, уполномоченных на получение товара по этим доверенностям, а также указание на поставщика и договор, по которому осуществляется поставка.

Определённые погрешности, допущенные при оформлении доверенностей, не опровергают факт поставки товара.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как исполнителя при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате оказанных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате поставленного товара по договору №26 от 30.11.2018г. в размере 199675,43 руб. суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №26 от 30.11.2018г. в размере 199675,43 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением договора №26 от 30.11.2018г. истец просит взыскать с ответчика неустойку.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора №26 от 30.11.2018г. в случае нарушения сроков оплаты и поставки, определенных п.2 и 3 настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.4.2 договора №26 от 30.11.2018г. в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных п.3.3 настоящего договора, покупатель уплачивает покупателю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №26 от 30.11.2018г. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.12.2018г. по 29.01.2020г. в размере 86263,03 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Суд считает, что истец неверно определил начало начисление неустойки.

Поскольку после заключения договора №26 от 30.11.2018г. истец направил в адрес ответчика счет на оплату, в котором указал срок для оплаты - не позднее 05.12.2018г., суд считает, что неустойку следует исчислять с 06.12.2018г.

Суд считает, что поскольку пункт 5.4.2 договора №26 от 30.11.2018г. предусматривает неустойку за нарушение п.3.3 договора, предусматривающей внесение ответчиком предоплаты, то указанная неустойка подлежит применению до момента внесения суммы предоплаты.

Поскольку ответчик произвел предоплату в размере 5000000 руб. 07.12.2020г., неустойка по п. 5.4.4 следует начислять с 06.12.2017г. по 07.12.2020г.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 06.12.2017г. по 07.12.2020г. составляет 1175,14 руб.

Поскольку договором №26 от 30.11.2018г. не предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, то с 08.12.2020г. неустойку следует рассчитывать на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда неустойка, рассчитанная на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.12.2018г. по 29.01.2020г. составляет 16629 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 30.01.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку в полном объеме денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки, рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с 30.01.2020г. с суммы 199675 руб.43 руб., по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетоврению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых истцом сумм суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки № 26 от 30.11.2018 г. в сумме 199 675 рублей 43 копейки, неустойки за просрочку оплаты предоплаты за период с 06.12.2018 г. по 07.12.2018 г. в размере 1 175 рублей 14 копеек, неустойки, рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 08.12.2018 г. по 29.01.2020г. в размере 16 629 рублей 16 копеек, с начислением неустойки, рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с 30.01.2020 г., с суммы 199 675 рублей 43 копейки, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части исковых требований следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречного искового заявления ИП ФИО2 указывает, что имея намерение на заключение договора поставки №26 с ООО «Вентиляционные системы» платежным поручением №88 от 07.12.2018г. им были перечислены денежные средства ответчику по встречному иску в общей сумме 500000 руб.

В связи с тем, что товар по Спецификации №1 ИП ФИО2 не получил, он обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Вентиляционные системы» о взыскании неосновательного обогащения 500000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные, так и неправомерные действия.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Вентиляционные системы» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №26 от 30.11.2018.

На основании универсально-передаточных документов №126 от 14.12.2018г., №132 от 20.12.2018г., №135 от 24.12.2018г., №1 от 11.01.2019г., №2 от 16.01.2019г., №10 от 22.01.2019г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 699675,43 руб.

Поставленный истцом в адрес ответчика по универсально-передаточным документам товар принят ФИО3 по доверенностям от 14.12.2018, от 09.01.2019, выданным на его имя ИП ФИО2

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не усматривает наличие признаков неосновательного обогащения, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 318645100060452) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Вентиляционные системы», г. Балаково Саратовской области задолженность за поставленный товар по договору поставки № 26 от 30.11.2018 г. в сумме 199 675 рублей 43 копейки, неустойку за просрочку оплаты предоплаты за период с 06.12.2018 г. по 07.12.2018 г. в размере 1 175 рублей 14 копеек, неустойку, рассчитанную на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 08.12.2018 г. по 29.01.2020г. в размере 16 629 рублей 16 копеек, с начислением неустойки, рассчитанной на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с 30.01.2020 г., с суммы 199 675 рублей 43 копейки, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов – отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова