Решение от 13 января 2019 г. по делу № А56-63165/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63165/2018
13 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Фундаментстройаркос"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой"

о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.09.2018;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ФундаментСтройАркос" (далее - ООО НПО "ФундаментСтройАркос") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗаполярПромГражданСтрой" (далее - ООО "ЗаполярПромГражданСтрой") о взыскании 8 370 132 руб. 74 коп. долга по договору строительного подряда от 19.12.2016 № 172-16-КП и договору строительного подряда от 26.12.2016 № 307/16-СМР.

Ответчик в отзыве от 30.11.2018 указал на погашение задолженности платежным поручением от 24.09.2018 № 10589.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд исковые требования отклонил в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 между ООО НПО «Фундаментстройаркос» и ООО «Заполярпромгражданстрой» был заключен договор строительного подряда № 172-16-КП, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить за свой риск, собственными силами и средствами работы по монтажу систем температурной стабилизации грунтов основания (системы ВЕТ) на объектах в составе стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенкоского НГКМ» в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП, техническими регламентами, действующими нормативными документами, стандартами и условиями настоящего Договора.

За период май-июнь, сентябрь 2017 Истец выполнил работы на общую сумму 21 920 309,51 руб.

Между тем на момент предъявления Иска Ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность за указанный период в размере 6 733 311,70 руб.

26.12.2016 между ООО НПО «Фундаментстройаркос» и ООО «Заполярпромгражданстрой» был заключен договор строительного подряда № 307/16-СМР, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить за свой риск, собственными силами и средствами работы по монтажу систем температурной стабилизации грунтов основания (системы ВЕТ) включая изготовление и доставку изделий на объектах ГП-1 и ГП-3, а также изготовление и доставку термостабилизаторов на кусты газовых скважин ГП-1 в составе стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенкоского НГКМ» в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП, техническими регламентами, действующими нормативными документами, стандартами и условиями настоящего Договора.

За период июнь - октябрь 2017 Истец выполнил работы на общую сумму 120 905 557,79 руб.

Между тем, на момент предъявления Иска Ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность за указанный период в размере 1 636 821,04 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в качестве доказательства оплаты задолженности представлено платежное поручение № 10589 от 24.09.2018 на сумму 20 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования Истца фактически удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", также следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов по иску, суд относит соответствующие расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗаполярПромГражданСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "ФундаментСтройАркос" 64 851 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Коросташов А.А.