Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А46-4680/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4680/2025
07 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бабаевым А.Д.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 128 руб. 16 коп


в судебное заседание:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика –  не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -                 ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Транс» (далее – ООО «СТ-Транс», ответчик) о взыскании 13 128 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 08.03.2025, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области                   от 24.01.2025, ответчик в материалы дела отзыв на требования не представил.

Определением от 15.05.2025 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.06.2025; предложено: ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, контррасчет суммы иска; сторонам рассмотреть вопрос об объединении дел № А46-4680/2025, А46-5582/2025 и  А46-7051/2025 в одно производство.

Определением от 19.06.2025 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 29.07.2025.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Альянстранснефть» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «СТ-Транс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 332 руб.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца со ссылкой на заключение между ООО «Альянстранснефть» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) договора уступки прав требований, по условиям которого Цедент передаёт Цессионарию в полном объёме право требования задолженности в размере 157 332 руб.

Определением от 06.03.2024 по делу А46-22404/2023 суд заменил в порядке процессуального правопреемства ООО «Альянстранснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника -  ФИО1 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 по делу № А46-22404/2023 суд взыскал с ООО «СТ-Транс» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 157 332 руб. и 5 720  руб.  государственной пошлины.

На основании указанного решения 02.04.2025 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 045737446.

Как указывает истец, по состоянию на 08.03.2025 выплат по исполнительному производству не производилось.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 18.09.20245 по делу № А46-22404/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца было взыскана сумма неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 163 052 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в установленном процессуальном порядке не доказал надлежащее исполнение обязательств по решению суда в рамках дела № А46-22404/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 08.03.2025 в сумме 13 128 руб. 16 коп.

В связи с тем, что факт пользования ответчиком денежными средствами без законных оснований установлен судом, взыскание процентов признаётся обоснованным.

При этом суд также учитывает, что кредитор не лишен права на взыскание соответствующих процентов, начисленных на присужденные ему суммы судебных расходов.

Возможность начисления процентов на судебные расходы обусловлена правовой природой государственной пошлины, представляющей собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Обращаясь с иском в суд, истец оплатил госпошлину в сумме 10 000 руб. (чек-ордер                  от 08.03.2025).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Транс»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644073, <...> этаж) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; адрес: 656037, <...>) 13 128 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2024 по 08.03.2025; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая