Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А60-18029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18029/2017
22 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 801156 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 01.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» о взыскании 801156 руб. 32 коп., в том числе 792500 руб. 00 коп. основного долга по договору 15-Пр/2017 от 23.01.2017, 8656 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2017 по 29.03.2017.

Определением суда от 24.04.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании 16.06.2017 представил письменные пояснения, в соответствии с которым настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.06.2017 не явился.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» (заказчик) 23.01.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № 15-11р/2017.

Согласно п. 1.1. названного договора исполнитель обязуется оказывать, а заказчик принимать и своевременно оплачивать исполнителю услуги по управлению и технической эксплуатации автокрана GROVE5100, г/н <***> при производстве работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, территория ОАО «СУАЛ» филиал «УАЗ-СУАЛ».

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2.1.20 договора заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату на условиях договора.

Работа крана осуществляется ежедневно в будние дни в режиме 10-часовой рабочей смены с 08 до 18 часов. Стоимость услуг рассчитывается за 10 часов и не может быть ниже 95000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в день. В случае, если услуги крана по инициативе заказчика фактически оказывались менее 10 часов, заказчик обязан оплатить за полную десятичасовую рабочую смену (п. 3.1. договора).

В соответствии с разделом 3.4 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

- не позднее 24.01.2017 заказчик обязуется на основании счета авансировать услуги исполнителя в сумме 665000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, а также оплатить стоимость оформления разрешения, указанного в п. 2.3. договора,

- дальнейшая оплата по договору осуществляется на условиях 100% предоплаты за каждые предстоящие 7 рабочих дней крана, согласно выставленного исполнителем счета.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору исполнитель оказал услуги по управлению и технической эксплуатации автокрана GROVE5100, г/н <***> при производстве работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг № 6 от 06.02.2017, № 10 от 20.02.2017, путевыми листами за период с 28.01.2017 по 20.02.2017.

Акт № 6 от 06.02.2017 подписан уполномоченными лицами с приложением печатей истца и ответчика.

Акт № 10 от 20.02.2017 не подписан со стороны ответчика, однако суд отмечает следующее.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Пунктом 3.5. спорного договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику акт об оказанных услугах, счет-фактуру и копии путевых листов за каждые семь дней оказания услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает и заверяет печатью акт об оказанных услугах и возвращает его исполнителю или предоставляет мотивированный отказ.

В случае неподписания акта об оказанных услугах в указанный в п. 3.5. договора срок и отсутствия письменного мотивированного отказа от его подписания, обязательства исполнителя по договору считаются исполненными в полном объеме (п. 3.6. договора).

Как следует из материалов дела, все необходимые документы для приемки выполненных работ направлены в адрес ответчика согласно описи вложения в ценное письмо от 14.03.2017.

Возражений относительно факта, объема, качества выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Из материалов дела следует, что истцом предприняты меры по надлежащей сдаче результатов выполненных работ, а также извещения ответчика о необходимости подписания акта выполненных работ и их оплаты.

Поскольку возражений относительно факта, объема, качества выполненных работ ответчик не заявлял, постольку следует признать доказанным факт и объем выполненных по ним работ.

В силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с материалами дела, ответчик одобрил и принял выполненные работы своими последующими конклюдентными действиями, путем частичной их оплаты, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт надлежащего выполнения работ и их принятия со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором от 23.01.2017, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 792500 руб. 00 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 792500 руб. 00 коп., доказательств уплаты которой не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 792500 руб. 00 коп.

Помимо суммы основного долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8656 руб. 32 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2017 по 29.03.2017.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 21.02.2017 по 29.03.2017 в сумме 8656 руб. 32 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в сумме 19023 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 801156 (восемьсот одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб. 32 коп., в том числе 792500 (семьсот девяносто две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. основного долга, 8656 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 32 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление КСК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19023 (девятнадцать тысяч двадцать три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак