Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А19-26588/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26588/2024


«15» апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «2» апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен «15» апреля 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664058, <...>)

о взыскании 39 600 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

с учетом объявленных в судебных заседаниях 17.03.2025, 31.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерывов                                 до 09 часов 45 минут «2» апреля 2025 года, после которых судебное заседание продолжено в том же составе суда, при явке в судебном заседании 31.03.2025 руководителя истца ФИО1 (паспорт),

установил:

иск заявлен о взыскании 20 000 руб. основного долга по договору на бухгалтерское обслуживание № 215/б от 03.09.2021; 50 320 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 12.01.2024 по 11.11.2024.

Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать 20 000 руб. основного долга по договору на бухгалтерское обслуживание № 215/б от 03.09.2021; 19 600 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 06.08.2024 по 11.11.2024.                 Также истец просил пересчитать неустойку на дату вынесения решения. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 288 руб. 04 коп. почтовых расходов.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Партнер» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алмис» (клиент) заключен договор № 215/Б на бухгалтерское обслуживание от 03.09.2021 (договор), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять работы по ведению бухгалтерского учета клиента (пункт 1.1. договора).

Клиент ежемесячно оплачивает стоимость услуг, согласно выбранного тарифа на бухгалтерское обслуживание (п. 3.1. договора).

Оплата производится на основании счета (п. 3.2. договора).

Счет выставляется исполнителем не позднее 5 дней после очередного месяца обслуживания и оплачивается в течении 3-х рабочих дней (п. 3.3. договора).

Согласно пункту 6.2. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик оплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, услуги по договору оказаны, однако со стороны ответчика обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, на стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате услуг на сумму 20 000 руб., не оплачены акты № 687 от 29.12.2024, № 46 от 31.01.2024, № 97 от 29.02.2024, № 159 от 31.03.2024, № 217 от 30.04.2024.

Претензией № 2 от 31.07.2024 истец просил погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления, счета на оплату, акты выполненных работ направлены клиенту на электронный адрес ответчика, с последующим досылом почтой на юридический адрес клиента.

Из письменных пояснений истца следует, что исполнителем ежемесячно обрабатывались первичные учетные документы за спорный период; предоставлялись отчеты по выполнению операций за месяц с помощью ежемесячного выполнения операции «Закрытие месяца» из программы 1С «Бухгалтерия», оборотно-сальдовые ведомости и анализы финансовых результатов; подготавливались бухгалтерские отчетности согласно налоговому календарю, в подтверждение чего представлены отчеты, а также скриншоты из программы 1С «Бухгалтерия».

Судом учитывается, что ответчик имеет право возражать относительно факта оказания услуг, качества и объема оказанных услуг, как при наличии подписанного акта, так и при наличии одностороннего акта, подтверждающего исполнение обязательства.

При этом ответчик в обоснование доводов должен представить соответствующие доказательства.

Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанными факт оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил, исковые требования не оспорил. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 20 000 руб. ответчиком также не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком при оказании услуг не заявлены претензии по качеству и количеству оказанных услуг, оказанные услуги приняты без возражений, обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, суд признает требования подлежащим удовлетворению по договору № 215/Б на бухгалтерское обслуживание от 03.09.2021 в размере 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга, также истец просил пересчитать неустойку на дату вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг исполнителя заказчик оплачивает пени в размере 1% от просроченной суммы                          за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.08.2024 по 11.11.2024 составляет 19 600 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принят судом.

Поскольку истцом требование о взыскании неустойки заявлено с проведением перерасчета на дату вынесения решения, судом с учетом положений пункта 6.2. договора произведен перерасчет на дату вынесения решения – 02.04.2025, согласно которому сумма подлежащей взысканию неустойки составила 28 400 руб. (20 000 руб. х 142 дня х 1%).

Таким образом, общий размер неустойки за период с 06.08.2024 по 02.04.2025 составил 48 000 руб.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 48 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 288 руб. 04 коп. судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату отправки почтовой корреспонденции в материалы дела представлены кассовый чек от 12.11.2024.

Почтовые расходы подтверждены в полном объеме, являются разумными, относимыми и подлежат взысканию в полном объеме в размере 288 руб. 04 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина                       в размере 10 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив-Партнер» (ИНН: <***>) 20 000 руб. основного долга, 48 000 руб. неустойки, 288 руб. 04 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 78 288 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов