Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А76-7227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7227/2023
12 сентября 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309742223900017, ИНН <***>, о взыскании 124 611 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 30.09.2015 № 10985 за период с 01.10.2020 по 11.04.2022 в размере 85 881 руб. 26 коп., неустойку (пени) за просрочку платежа за период с 16.01.2021 по 30.11.2022 в размере 38 730 руб. 06 коп., а также продолжить начисление пени на сумму долга 85 881 руб. 26 коп. с 01.12.2022 по ставке 0,1 % в день до фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 10.05.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 30.09.2015 № 10985, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:13:1003002:2 общей площадью 2 350 570 кв.м, расположенный на юго-запад от ориентира – нежилое здание по адресу: Челябинская область, Озерский <...>, для ведения сельского хозяйства (п. 1.1 договора).

Договор заключен по 18.06.2064 и зарегистрирован в установленном законом порядке 07.02.2018.

В заявлении истец указал, что договор расторгнут 12.04.2022. По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 11.04.2022 составляет 85 881 руб. 26 коп. и ответчиком не погашена.

08.12.2022 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое получено последним и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемые договоры аренды заключенными.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что плата за аренду земли ответчиком не вносилась.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 29.12.2015 № 263. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 3.3 договора согласовано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в 0,1% от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически не верным, поскольку при расчете пени истцом не исключен период моратория.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п/п 2 п. 3 ст. 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым п. 1 ст. 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

П. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п/п 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании приведённых норм, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе претендовать на взыскание с ответчика пени в период с 01.04.2022 вплоть до истечения срока действия моратория.

Согласно представленному истцом справочно-информационному расчету размер пени за заявленный период без учета периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 23 383 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 23 383 руб. 68 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.21 НК РФ и применительно к п. 6 ст. 52 НК РФ при заявленной цене иска 124 611 руб. 32 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4 738 руб. 00 коп.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Озерского городского округа Челябинской области удовлетворить в части.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Озерского городского округа Челябинской области 109 264 руб. 94 коп., в т.ч. 85 881 руб. 26 коп. основной долг, пени в размере 23 383 руб. 68 коп. за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.11.2022. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Продолжить начисление неустойки на сумму долга 85 881 руб. 26 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, с 01.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 154 руб. 50 коп.

5. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

7. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина