Решение от 24 января 2017 г. по делу № А60-42418/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42418/2016
25 января 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42418/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ПРИБОРЫ И СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 120597 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте суда.

Их представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

26.08.2016 ООО "ЭПС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "РАЗВИТИЕ" о взыскании задолженности по договору на эксплуатационное обслуживание электроустановок зданий и помещений от 30.05.2012 № 78 в размере 120597 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2016 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

От истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики, в связи с тем, что истец и ответчик зарегистрированы на территории Чувашской Республики, место оказания услуг г. Чебоксары.

В удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд отказал, поскольку сторонами в пункте 7.2. договора №78 от 30.05.2012 согласована подсудность спора Арбитражному суду Свердловской области, в связи с чем спор должен быть рассмотрен этим судом.

Также ответчик в возражениях на иск указал, что долг был оплачен им по платёжному поручению от 19.11.2014 № 240 в размере 100000 руб., в удовлетворении требований истца следует отказать.

Истец же пояснил, что данный платёж был осуществлён ответчиком в счёт погашения предыдущей задолженности по договору от 30.05.2012 № 78, долг перед истцом в размере 120597 руб. 43 коп. существует.

В отзыве ответчик указал, что акты от 07.04.2015 № 22 и от 12.08.2015 № 62 им не подписаны, фактическое оказание услуг по ним он отрицает. В данных актах отсутствует конкретное указание услуг, период их оказания. Иных доказательств оказания услуг, кроме этих неподписанных актов, истец не представил. Также ответчик указал, что договором не предусмотрено право исполнителя составлять односторонний акт об оказании услуг, и акты от 07.04.2015 № 22 и от 12.08.2015 № 62 не будут являться надлежащим доказательством оказания услуг.

Определением от 02.11.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.11.2016.

В определении суд указал сторонами необходимость проведения совместной сверки расчётов за спорный период, а истцу представить доказательства фактического оказания услуг ответчику по актам от 07.04.2015 № 22 и от 12.08.2015 № 62; все акты о приёме-передаче оказанных услуг и платёжные поручения об их оплате ответчиком, указанные в односторонне подписанном истцом акте сверки, представленном в материалы дела; доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Однако, определение суда стороны не исполнили.

В судебном заседании 19.12.2016 выяснено, что стороны не исполнили определение суда от 02.11.2016 и от 25.11.2016, кроме того, сторонам предложено провести совместную сверку, что сторонами также не исполнено.

Суд вновь предложил сторонам выполнить требования определений суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО «Энерго-приборы и системы» (истец) и ООО «Развитие» (ответчик) 30.05.2012 подписан договор № 78 на эксплуатационное обслуживание электроустановок зданий и помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора на эксплуатационное обслуживание электроустановок зданий и помещений от 30.05.2012 № 78 (далее - договор) стороны подписывают акты выполненных работ.

К исковому заявлению истцом были приложены подписанные со стороны заказчика и исполнителя акты:

- акт от 29.08.2014 № 232 (за август 2014) на сумму 6000 руб.;

- акт от 30.09.2014 № 241 (за сентябрь 2014) на сумму 6000 руб.;

- акт от 25.11.2014 № 264 (за ноябрь 2014) на сумму 6000 руб.;

- акт от 31.01.2014 № 32 (за январь 2014) на сумму 6000 руб.;

- акт от 27.02.2014 № 119 (за февраль 2014) на сумму 6000 руб.;

- акт от 19.03.2014 № 136 (за март 2014) на сумму 6000 руб.;

- акт от 16.07.2014 № 214 (за 2 квартал 2014) на сумму 18000 руб.;

- акт от 11.11.2013 № 3253 (за октябрь 2013) на сумму 6000 руб.;

- акт от 20.12.2013 № 3737 (за декабрь 2013) на сумму 6000 руб.;

- акт с нечитаемыми реквизитами за ноябрь без указания года на сумму 6000 руб.;

- акт от 31.10.2014 № 257 (за октябрь 2014) на сумму 6000 руб.;

- акт от 24.07.2014 № 219 от 24 июля 2014 (за июль 2014) на сумму 6000 руб.

Также представлена товарная накладная от 14.01.2014 № 25 на сумму 597 руб. 43 коп.

Данная сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2014 № 240 на сумму 100000 руб.

Представленные истцом в адрес суда акты от 07.04.2015 № 22 и от 12.08.2015 № 62 на сумму 18000 руб. составлены за подписью и печатью исполнителя и содержат отметку «подписано в одностороннем порядке 03.08.2015».

В односторонних актах от 07.04.2015 № 22 и от 12.08.2015 № 62 отсутствует конкретное указание услуг и период их оказания. Данные акты не подписаны ответчиком. Фактическое оказание услуг по договору в указанные периоды по заявлению ответчика отсутствовало, а истец не представил доказательства того, что услуги им действительно были оказаны в рамках договора № 78, наименование услуг (работ), их объем, стоимость единицы услуги (работы).

Представленный суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.12.2015 ответчику не направлен, по заявлению ответчика получен им не был, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст. 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные истцом односторонние акты от 07.04.2015 № 22 и от 12.08.2015 № 62 не подтверждают факт оказания услуг.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг, не представил.

Исходя из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова