Постановление от 24 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-16827/2020

25 ноября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.01.2020),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 04.09.2020 № 63),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Седьмой двор»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020

по делу № А43-16827/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Седьмой двор»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

по Нижегородской области и Республике Мордовия

о привлечении к административной ответственности


и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Седьмой двор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) от 22.05.2020 № 06-082/2020-Ю. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 21.07.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 200 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений КоАП РФ, нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), указывает, что доказательства получены Управлением с нарушением закона, являются недопустимыми и не могли быть использованы по делу о привлечении к административной ответственности. Поскольку состав административного правонарушения не доказан, основания для привлечения Общества к ответственности отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки инспектора, проводившего проверку, по причине болезни.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление на основании приказа об утверждении рейдового задания от 12.02.2020 № 0194 и обращения ФИО3 (входящий от 12.02.2020 № 04543-ОГ) провело рейдовый осмотр территории по адресу: <...> в районе домов 17 – 19.

В ходе рейдового осмотра 13.02.2020 Управление установило, что в координатах 56.353636 43.788570 расположены железные ворота синего цвета, частично ограждающие дорогу, ведущую к земельному участку с кадастровым номером 52:18:0010524:4. Дорога утрамбована строительными отходами; непосредственно на земельном участке расположены навалы грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов; усматриваются следы работы специализированной техники.

По результатам рейдового осмотра составлен акт обследования территории от 13.02.2020.

Определением от 13.02.2020 № 06-082/2020 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по признакам части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по факту нарушения природоохранного законодательства в части перекрытия (захламления земельных участков отходами производства и потребления) и проведении административного расследования.

Управление в ходе административного расследования установило, что Общество на основании договора от 20.05.2019 № 18-5848 с*о, заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, использует земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010524:4. Разрешенное использование: тяжелая промышленность.

В соответствии с требованиями законодательства и условиями договора Общество обязано использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнения, захламления земельного участка отходами производства и потребления, ликвидировать последствия загрязнения.

Управление установило, что указанный земельный участок не огорожен, находится в свободном доступе, представляет собой отсыпанную утрамбованную строительными отходами площадку. С южной стороны участка расположен валик из смеси отходов высотой около 1 метра. С северной стороны расположен навал боя строительного кирпича. Большую часть участка занимает грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов.

Общий объем всех отходов (три типа отходов) составил 4781 кубический метр, общая площадь свалки – 4750 квадратных метров. Объем отхода 1 (смесь отходов) составил 230 кубических метра в пределах участка, объем отхода 2 (грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов) – 4542 кубических метра в пределах участка, объем отхода 3 (бой строительного кирпича) – 9 кубических метров.

Согласно протоколам результатов анализа исследования проб отходов (акт отбора отходов от 11.03.2020 № 17, протокол взятия проб и образцов от 11.03.2020), составленным лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», отход 1 состоит из боя кирпича, грунта, древесины, резины, текстиля, лома бетона, металла, полимерного материала. Отход 2 состоит из грунта, боя кирпича, полимерного материала, лома асфальта, текстиля. Отход 3 состоит из боя строительного кирпича, цемента. Отходы 1, 2 относятся к IV классу опасности по токсичности, отходы 3 – к V классу опасности по токсичности.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 07.05.2020 № 06-082/2020-Ю.

По результатам рассмотрения дела Управление приняло постановление от 22.05.2020 № 06-082/2020-Ю, которым признало Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначило наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 10.10.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, вместе с тем счел возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе юридических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Таким образом, в целях охраны земель на арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать загрязнение земель отходами производства и потребления путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что в силу договора аренды, Общество приняло на себя обязательство не допускать загрязнение, захламление, деградацию переданного ему в аренду земельного участка; обеспечить работы по рекультивации земельного участка в соответствии с требованиями законодательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды признали доказанным, что в нарушение требований ЗК РФ, Закона № 7-ФЗ, договора Общество допустило захламление земельного участка, находящегося у него в аренде, отходами производства и потребления.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что акт осмотра территории, протокол отбора проб не отвечают требованиям КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами, рассмотрен судами и отклонен.

В данном случае дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено в отношении неустановленного лица в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В ходе административного расследования Управлением совершались реальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, в том числе их фиксирование, установление лица, совершившего правонарушение.

Полученные в ходе административного расследования и производства по делу об административном правонарушении документы суды признали отвечающим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, исследовали и оценили их по правилам статьи 71 Кодекса. Существенных процессуальных нарушений в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 287 Кодекса).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Иные доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А43-16827/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седьмой двор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова