Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А51-25010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25010/2017
г. Владивосток
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эстив» (ИНН2540100243, ОГРН1032502279446) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМСПЕЦТЕХМАШ» (ИНН2538148262, ОГРН1112538007768) о взыскании 272 832, 85 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2017, паспорт;

от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстив» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМСПЕЦТЕХМАШ» о взыскании 272 832, 85 руб., в том числе 259 999, 91 руб. основного долга и 12 832, 94 руб. пени по договору №001423ROC от 13.04.2017.

Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг перевозки грузов, оказанных истцом в рамках спорного договора и дополнительного соглашения.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

13.04.2017 между ООО «Эстив» (далее - истец, исполнитель) и ООО «Примспецтехмаш» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор №001423ROC, а также дополнительное соглашение №1 на оказание услуг по организации перевозок грузов и их транспортно – экспедиционному обслуживанию, по условию которых исполнитель оказывает или организует оказание услуг, связанных с перевозками грузов заказчика, в том числе на условиях от двери до двери, с использованием любых видов транспорта, а заказчик оплачивает вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные дополнительным соглашением.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения, стороны установили, что конкретные условия оказания услуг, в том числе информация о грузе, сроки и стоимость перевозки определяются в приложениях к настоящему соглашении.

В соответствии с Приложением №FFS0/001423ROC, стоимость услуг исполнителя составила 396 816, 91 рублей. При этом срок оплаты определен в п. 3 Приложения следующим образом: 34% от стоимости услуг на основании настоящего приложения после его подписания; 33% от стоимости услуг через месяц после первой оплаты и еще 33% от стоимости услуг через два месяца после первой оплаты.

Первый платеж осуществлен заказчиком по платежному поручению №537 в размере 136 817 рублей, назначение платежа уточнено письмом №27/05 от 19.06.2017.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по перевозке груза в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

20.06.2017 по акту приема – передачи груз передан ответчику.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора своевременно не внес оплату за услуги перевозки груза, в связи с чем образовалась задолженность в размере 259 999, 91 руб. с учетом частичной оплаты.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 17.08.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора и дополнительного соглашения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон 87-ФЗ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке груза и их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе договором, дополнительным соглашением, подписанным сторонами актом приема – передачи груза, необоротной накладной и не оспорены ответчиком (пункт 3.1. статьи 70 АПК РФ), исковые требования о взыскании 259 999,91 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 12 832, 94 руб. за период с 16.07.17 по 09.10.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты счетов, выставленных исполнителем, исполнитель вправе выставить заказчику счет на оплату неустойки в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, на основании чего заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМСПЕЦТЕХМАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстив» 259 999 рублей 91 копейка основного долга, 12 832 рубля 94 копейки пени, 8 457 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.