Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А47-11271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11271/2020
г. Оренбург
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа (г. Гай Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Гай Оренбургской области, ОГРНИП 313565807700321, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01 от 29.03.2013 в размере 17 270 руб. 61 коп. за период с 11.06.2015 по 11.01.2019 и пени в размере 7 155 руб. 94 коп. за период с 11.06.2015 по 17.06.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет.

Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01 от 29.03.2013 в размере 17 270 руб. 61 коп. за период с 11.06.2015 по 11.01.2019 и пени в размере 7 155 руб. 94 коп. за период с 11.06.2015 по 17.06.2020.

Представленные истцом до начала судебного заседания дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, в представленном отзыве иск не признал, представил контррасчет исковых требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

29.03.2013 между администрацией Новопетропавловского сельсовета Гайского района Оренбургской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 01 (далее по тексту – договор) по условиям которого арендодатель сдает в аренду арендатору нежилое помещение (имущество), расположенное по адресу: <...> здание торгового центра, для размещения торговой точки (пункт 1.1 договора).

Имущество, сданное в аренду, является муниципальной собственностью Новопетропавловского сельсовета.

Срок договора аренды определен с 01.04.2013 по 28.02.2013 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата за арендуемое помещение составляет 8 421 руб. 93 коп. за период аренды, в соответствии с расчетом арендной платы. Базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. арендуемого нежилого помещения в год утверждена решением Совета депутатов Гайского района Оренбургской области от 10.04.2001 № 25 в размере минимальной месячной оплаты труда. Арендатор ежемесячно, но не позднее 10 числа, перечисляет арендную плату за истекший месяц.

Согласно пункту 6.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением от 09.01.2017 к договору стороны пришли к соглашению о внесение арендатором платы за фактическое использование нежилого помещения в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 13 438 руб. 80 коп.

В связи с неуплатой арендных платежей за период с 11.06.2015 по 11.01.2019 в установленные договором сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 17 270 руб. 61 коп., истец направил ответчику претензию (исх. № 1249 от 17.06.2020), с предложением уплатить образовавшуюся задолженность по договору, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Поскольку свои обязанности по ежемесячному внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом по договору, на которую последний начислил пени и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 между сторонами заключен договор, в рамках которого ответчику передано нежилое помещение, являющееся объектом муниципальной собственности.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается. Оснований для вывода о недействительности либо незаключенности договора материалы дела не содержат.

Таким образом, на ИП ФИО2 лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Исходя из расчета арендной платы размер взыскиваемой задолженности по арендной плате составляет 17 270 руб. 61 коп.

В соглашение от 09.01.2017 к договору сторонами согласовано внесение арендатором платы за фактическое использование нежилого помещения в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 13 438 руб. 80 коп.

Возражая относительно суммы задолженности по арендной плате ответчик указывает, что размер арендной платы по договору не подлежит изменению, кроме как по соглашению сторон, в расчете арендной платы за нежилое помещение установлена формула расчета ежемесячной арендной платы, базовая ставка арендной платы за 1 кв.м. арендуемой площади равна 100 руб. и утверждена Решением Совета депутатов Райского района Оренбургской области от 10.04.2001 № 25. Изменения в соответствующие федеральные законы в отношении базовой суммы до настоящего времени не внесены, следовательно составляет 100 руб.

Ссылается на статью 5 Федеральною закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты груда», которой установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Суд не соглашается с возражения ответчика в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011 № 73 следует, в силу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при ежемесячной оплате арендатором арендной платы, базовая ставка подлежит изменению с момента официального утверждения изменения минимальной месячной оплаты труда. В этом случае арендатор без дополнительного уведомления со стороны арендодателя перечисляет арендную плату с учетом изменения базовой ставки, самостоятельно произведя перерасчет.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Указанное изменение базовой ставки с момента официального утверждения изменения минимальной месячной оплаты труда является соглашением сторон об увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

Оценка буквального содержания пункта 5.3 договора позволяет суду сделать вывод о том, что сторонами согласовано допустимое изменение арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов, что не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Ф, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчиком периодически производилась оплата задолженности.

Рассматривая указанный вопрос, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 5.3 договора, арендная плата подлежит оплате в срок не позднее 10 числа за истекший месяц. Обязательный претензионный порядок урегулирования споров договором не предусмотрен.

Из анализа произведенного истцом расчета исковых требований, с учетом условий договора о сроке оплаты, следует, что расчет произведен истцом для арендных платежей за период с мая 2015 (срок оплаты до 10.06.2015) по декабрь 2018 года (срок оплаты 10.01.2019).

Учитывая изложенное, с учетом даты подачи иска (01.09.2020), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек для арендных платежей по июль 2017 года, срок оплаты которых приходится на 10 августа 2017 года. Для арендной платы, начиная с августа 2017 года срок исковой давности на дату подачи иска не истек, поскольку срок оплаты самого раннего платежа (за август 2017 года) приходится на 10.09.2017.

Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета исковых требований, судом установлено, что:

-за период с истекшим сроком исковый давности (с мая 2015 года по июль 2017 года) общий размер начисленной арендной платы составил 23 506 руб. 17 коп.;

-общая оплата арендных платежей ответчиком произведена на сумму 25 273 руб. 86 коп.

Соответственно, задолженность в истекшим сроком исковой давности погашена ответчиком в полном объеме и не взыскивается в рамках настоящего дела.

За период в пределах срока исковой давности (с августа 2017 года по декабрь 2018 года) общий размер начисленной арендной платы составил 19 038 руб. 30 коп.

При этом размер исковых требований по основному долгу составляет 17 270 руб. 61 коп.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма основного долга приходится на период в пределах срока исковой давности, ввиду чего оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска в части основного долга у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 17 270 руб. 61 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 155 руб. 94 коп. за период с 11.06.2015 по 17.06.2020.

Указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6.1 договора стороны предусмотрели, за несвоевременное внесение арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика основного долга по арендной плате в сумме 17 270 руб. 61 коп., на которую нарастающим итогом начислены пени, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, при проверке представленного истцом расчета исковых требований, судом установлено, что пени рассчитаны за весь период начислений (с 11.06.2015 по 11.01.2019), в том числе в отношении несвоевременно оплаченной задолженности по арендным платежам с истекшим сроком исковой давности (с мая 2015 года по июль 2017 года).

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска в части пени, начисленных на арендные платежи за период с мая 2015 года по июль 2017 года не имеется.

Судом самостоятельно произведен расчет пени на сумму задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности, размер которых по состоянию на 17.06.2020 (дату, определенную как окончание периода начислений самим истцом) составил 3 237 руб. 66 коп.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 237 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, как не относящиеся к предмету спора и не влияющие на результат рассмотрения спора по существу.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 17 270 руб. 61 коп., пени в размере 3 237 руб. 66 коп.

Поскольку, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Гайского городского округа сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № 01 от 29.03.2013 в размере 17 270 руб. 61 коп. и пени в размере 3 237 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 679 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин