Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-85680/2023




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А40-85680/23-19-664
05 сентября 2023г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМСК ГРУПП" (125039, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 11/97/2/164, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа ФКР Москвы от исполнения договора от 22.11.2021 г. № ПКР-008605-21

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом ; ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 доверенность, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:


ООО «ДМСК Групп» обратилось с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора №ПКР-008605-21 от 22.11.2021г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №ПКР-008605-21.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец ссылается на то, что выполнение работ в сроки, установленные сторонами, было невозможно в связи с действиями ответчика, при этом, 27.07.2022г. ответчик принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно графику производства работ истец обязался выполнить весь комплекс работ в срок до 20.04.2022г.

Так, работы были открыты на объекте 01.12.2021г., что подтверждается актом открытия, утвержденным со стороны истца.

Истец ссылается на то, что ответчик не своевременно произвел авансирование договора, и, как следствие, генподрядчик уже не мог выполнить работы в сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем, договором предусмотрено выполнение работ генподрядчиком в соответствии с графиком производства работ, а не с даты авансирования (п. 4.2,4.2.1 договора).

Согласно графику производства и стоимости работ работы по оформлению результатов приемки работ по разработке проектной документации должны быть произведены в срок до 20.04.2022г. Невыполнение работ истцом подтверждается актами фиксации нарушений от 27.06.2022г. была зафиксирована просрочка выполненных работ - 67 дней.

В силу п. 17.1. договора если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлено нарушение генподрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных генподрядчиком работах, договорных обязательств, организация оформляет акт фиксации договорных нарушений на объекте(-ах). В случае отсутствия на объекте надлежащим образом уполномоченного представителя Генподрядчика, в нарушение п. 1.32, п. 6.1.41 настоящего договора, либо его необоснованного отказа от подписания акта фиксации договорных нарушений, об этом производится соответствующая отметка в акте фиксации договорных нарушений, и он принимается без участия генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством допущенного генподрядчиком нарушения по договору. Заказчик/организация вправе привлечь к оформлению акта фиксации договорных нарушений представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, эксплуатирующей организации и представителя собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ссылается на то, что что в период проведения реорганизационных работ в службах Фонда капитального ремонта отмечалась некорректная работа информационной системы «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29.08.2018 № 1022-ПП (ИС РСКР). Однако, в соответствии с п. 3.1.1 вышеуказанного постановления, оператор обеспечивает функционирование ИС РСКР в круглосуточном режиме. В соответствии с п. 2.1 Департамент информационных технологий города Москвы является оператором информационной системы, а не Фонд капитального ремонта города Москвы.

Исходя из п. 14.7. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: п. 14.7.1. систематическое (2 раза и более) нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ; п. 14.7.6. нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, истец самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства сдачи ответчику результата работ в соответствии с условиями договоров, при этом, материалам дела подтверждается, что истцом неоднократно нарушались сроки выполнения работ, предусмотренные договорами.

Согласно п. 14.12 договора ответчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения истцом сроков выполнения работ.

Так, на дату принятия ответчиком решения о расторжении договоров истцом работы в соответствующие сроки и в полном объеме не выполнены.

Поскольку истцом были нарушены сроки выполнения работ, установленные графиком, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из норм ст. 717 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Поскольку договором не установлен запрет на реализацию заказчиком права, предусмотренного ст. 717 ГК РФ, истцом нарушены сроки выполнения работ, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не могут подтверждать факт выполнения обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В силу п. 3 ст. 396 ГК РФ отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (п. 2 ст. 405), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

В результате существенной просрочки исполнения обязательств по договорам, выразившегося в нарушение истцом конечного срока выполнение работ, выполненные последним работы потеряли потребительскую и фактическую ценность.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 396, 405, 450, 450.1, 702, 717, 720, 740 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ДМСК ГРУПП" (ИНН: 9703019805) (подробнее)

Ответчики:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) (подробнее)

Судьи дела:

Подгорная С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ