Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А37-259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-259/2024
г. Магадан
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685004, <...> зд. 79/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125315, <...>, этаж 4, пом. 411)

о взыскании 1 285 148 рублей 86 копеек

при участии представителей (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.09.2024 № 7, диплом

от ответчика: не явился

после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.09.2024 № 7, диплом

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.03.2023, диплом

В судебном заседании 19.09.2024 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 19.09.2024.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (далее – истец, ООО «Модерн Машинери Фар Ист»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (далее – ответчик, ООО «ТехМашЮнит»), о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору от 30.01.2023 № 88/475-2384580-1 в размере 1 835 457 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 1 285 148 рублей 86 копеек (пени за период с 25.05.2023 по 24.08.2023); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований от 25.09.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 123-124).

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 1 285 148 рублей 86 копеек (пени за период с 25.05.2023 по 24.08.2023) судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 между ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (покупатель) и ООО «ТехМашЮнит» (поставщик) был заключен договор поставки № 88/475-2384580-1 (далее – договор, л.д. 10-27), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался произвести поставку Вилочного погрузчика Socma HNF180 сер. №ref_HNF180_Mart23_1 (далее - товар), количество и цена которого указана в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Условия и сроки поставки товара определены в разделе 2 договора. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара силами и за счет покупателя со склада, расположенного по адресу: Магадан, ФИО3 7б (пункт 2.1). Поставщик уведомляет покупателя о прибытии товара на склад, указанный в пункте 2.1 договора в течение 60 рабочих дней с даты поступления авансового платежа в соответствии с пунктом 5.8.1 договора. Поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления полной оплаты, произведенной в порядке и сроки, предусмотренные в пунктах 5.8.1 и 5.8.2 договора (пункт 2.2). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента поступления денежных средств в размере полной стоимости товара на расчетный счет поставщика и подписания покупателем акта приема-передачи. Первичная бухгалтерская документация (счет-фактура, товарная накладная (ТОРГ-12) или УПД (по выбору поставщика) передаются покупателю после полной оплаты товара и подписания акта приема-передачи (пункт 2.3). Обязательство по поставке товара является встречным и возникает у поставщика при условии выполнения покупателем обязательства по оплате товара в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. В случае просрочки оплаты товара в сроки, предусмотренные договором, поставщик вправе в одностороннем порядке перенести сроки поставки товара соразмерно количеству дней просрочки в оплате без применения к нему каких-либо санкций (пункт 2.6). Датой поставки является дата подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего фактическую передачу товара покупателю / перевозчику покупателя (пункт 2.7).

В разделе 4 договора установлены порядок приемки товара по количеству, качеству и комплектности. Доставка товара до места передачи (поставки), предусмотренного пунктом 2.1 договора, осуществляется поставщиком и включена в стоимость товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 4.1). Приемка товара по количеству, качеству и комплектности осуществляется покупателем в момент передачи товара покупателю / перевозчику покупателя в месте передачи (поставки) товара (пункт 4.2). Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания акта приема-передачи товара или иного документа, подтверждающего передачу товара покупателю/перевозчику покупателя в месте его поставки, указанном в пункте 2.1 договора (пункт 4.3). Приемка товара оформляется подписанием уполномоченными представителями поставщика и покупателя акта приема-передачи товара (пункт 4.4).

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора. Стоимость, количество, наименование единицы товара указаны в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора и включает в себя таможенные пошлины, утилизационный сбор, стоимость доставки до места поставки, предусмотренного пунктом 2.1 договора (пункт 5.1). Общая сумма договора составляет 1 380 500 CNY, в том числе НДС 20% (пункт 5.2). Оплата товара осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет. Оплата по договору осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт 5.4). Порядок оплаты: покупатель вносит оплату за товар в размере 276 100,00 CNY, что составляет 20 % от общей суммы договора на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента заключения договора (пункт 5.8.1); покупатель вносит оплату за товар в размере 1 104 400,00 CNY, что составляет 80 % в течение 5 календарных дней с даты получения от поставщика уведомления о прибытии товара на склад, указанный в пункте 2.1 договора (пункт 5.8.2).

В случае нарушения срока поставки покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,01 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленной единицы товара за каждый день просрочки (пункт 6.1.1 договора).

В статье 9.2 договора установлено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора поставщик доставил товар на склад покупателя 15.08.2023, о чем уведомил последнего (л.д. 29).

24.08.2023 сторонами был подписан акт приема-передачи товара, в котором зафиксировано, что условия поставки выполнены надлежащим образом в сроки, указанные в договоре (л.д. 126).

Кроме того, сторонами был подписан универсальный передаточный документ от 24.08.2023 № 10-475-МГ-0823-00097 (л.д. 30).

Оплату за товар покупатель произвел платежными поручениями от 03.02.2023 № 1699 на сумму 2 872 461,57 рублей, от 18.08.2023 № 15278 на сумму 14 122 515,00 рублей (л.д. 104-105).

Полагая, что поставщик допустил просрочку поставки товара на 108 дней, истец в претензии от 30.08.2023 потребовал уплаты пени в размере 1 835 457 рублей 50 копеек (л.д. 32-35).

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пеней), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 6.1.1 договора установлено, что в случае нарушения срока поставки покупатель имеет право взыскать с поставщика пени в размере 0,01 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленной единицы товара за каждый день просрочки.

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в первом абзаце статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию его условия, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из содержания пункта 6.1.1 договора усматривается наличие противоречия между ставкой пени, указанной в виде числового значения (0,01 %) и ставкой пени, указанной в этом же пункте договора прописью (ноль целых одна десятая процента).

Согласно пункту 6 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», если сумма переводного векселя обозначена и прописью и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью.

С учетом наличия между сторонами настоящего спора разногласий относительно применяемой ставки неустойки вышеуказанный пункт постановления подлежит применению в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ).

Таким образом, необходимо разрешить противоречие в размере ставки пени, указанной в пункте 6.1.1 договора, в пользу значения пени, указанного прописью.

Следовательно, размер пени должен определяться по ставке 0,1 % (ноль целых одна десятая процента).

Далее в пункте 2.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента поступления полной оплаты, произведенной в порядке и сроки, предусмотренные в пунктах 5.8.1 и 5.8.2 договора.

Из пункта 2.6 договора следует, что обязательство по поставке товара является встречным и возникает у поставщика при условии выполнения покупателем обязательства по оплате товара в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. В случае просрочки оплаты товара в сроки, предусмотренные договором, поставщик вправе в одностороннем порядке перенести сроки поставка товара соразмерно количеству дней просрочки в оплате без применения к нему каких-либо санкций.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Таким образом, стороны предусмотрели, что обязательство по поставке является отлагательным и признается наступившим с момента полной оплаты товара. При этом в случае просрочки оплаты товара в сроки, предусмотренные договором, поставщик вправе в одностороннем порядке перенести сроки поставки товара соразмерно количеству дней просрочки в оплате без применения к нему каких-либо санкций.

Поэтому в договоре отсутствует ответственность покупателя за просрочку оплаты товара, поскольку, несмотря на то, что срок уплаты товара договором предусмотрен, нарушение этого срока влечет перенос срока поставки товара соразмерно количеству дней просрочки в оплате.

Истолковав условия пунктов 2.2, 2.6, 5.8 договора, суд пришел к выводу, что срок поставки наступил 01.09.2023 (по истечении 10 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара – 18.08.2023).

Акт приема-передачи товара подписан сторонами 24.08.2023. В акте зафиксировано, что условия поставки выполнены надлежащим образом в сроки, указанные в договоре (л.д. 126).

Следовательно, просрочка поставки товара поставщиком не допущена.

Согласно правовому подходу, приведенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

Судом установлено, что, несмотря на то, что проект договора был подготовлен поставщиком, покупатель, также являющийся профессионалом в сфере торговли оптовой прочими машинами, оборудованием и принадлежностями, не являлся при заключении договора слабой стороной и имел возможность представить разногласия, однако такой возможностью не воспользовался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 285 148 рублей 86 копеек не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 285 148 рублей 86 копеек подлежит уплате госпошлина в размере          25 851 рубля.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 31 355 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 № 44 (л.д. 103).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 504 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в  удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 5 504 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.