Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А71-17446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17446/2022
27 февраля 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гидроремсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 131 694 руб. 49 коп. долга, 333 862 руб. 36 коп. неустойки по договору № 1631 от 26.10.2020, 613 072 руб. 55 коп. долга, 3 065 руб. 36 коп. неустойки по договору № 214 от 22.03.2022.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.03.2019;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гидроремсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" о взыскании 5 131 694 руб. 49 коп. долга, 333 862 руб. 36 коп. неустойки по договору № 1631 от 26.10.2020, 613 072 руб. 55 коп. долга, 3 065 руб. 36 коп. неустойки по договору № 214 от 22.03.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Судебное заседание на основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры № 1631 от 26.10.2020 и № 214 от 22.03.2022 (т. 1 л. д. 89-119), согласно п. 1.2, 1.3 которых, соответственно, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора № 1631 от 26.10.2020 истец в период времени с 04.05.2021 по 17.09.2021 передал, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД), который не оплачен ответчиком на сумму 5 131 694 руб. 49 коп.

Во исполнение условий договора № 214 от 22.03.2022 истец 13.04.2022 передал, а ответчик принял товар по УПД, который не оплачен ответчиком на сумму 613 072 руб. 55 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2022 № 178 (т. 4 л. д. 11) с просьбой в течение 10 календарных дней с момента ее получения оплатить 5 131 694 руб. 49 коп. долга по договору № 1631 от 26.10.2020, 613 072 руб. 55 коп. долга по договору № 214 от 22.03.2022, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 5 131 694 руб. 49 коп. долга, 333 862 руб. 36 коп. неустойки по договору № 1631 от 26.10.2020, 613 072 руб. 55 коп. долга, 3 065 руб. 36 коп. неустойки по договору № 214 от 22.03.2022 послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 5 131 694 руб. 49 коп. долга, 333 862 руб. 36 коп. неустойки по договору № 1631 от 26.10.2020, 613 072 руб. 55 коп. долга, 3 065 руб. 36 коп. неустойки по договору № 214 от 22.03.2022 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные требования.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 16 022 руб. 40 коп., государственная пошлина в размере 37 385 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гидроремсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 081 694 руб. 76 коп., из которых, 5 744 767 руб. 04 коп. долга, 336 927 руб. 72 коп. пени; а также 16 022 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гидроремсервис" из федерального бюджета 37 385 руб. 60 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1670 от 25.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.А. Ветошкина