Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А29-6640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6640/2022
04 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 199 от 13.07.2021,

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – ООО «Консул», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», ответчик) о взыскании 1 900 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №020/18-РО от 20.09.2018 за период с марта по апрель 2022 года, 32 380 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 27.05.2022, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В отзыве ответчик возражает против взыскания неустойки, считая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства и чрезмерно завышенной. Кроме того, в силу введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, истец необоснованно требует взыскание неустойки.

Истец в дополнениях к иску настаивает на взыскании суммы неустойки и в период после введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из письменных пояснений ООО «Консул», в силу абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Применительно к ответчику истец просит суд учесть, что согласно аудиторскому заключению годовой бухгалтерской отчетности ООО «Региональный оператором Севера» от 28.03.2022, составленному ООО «Аудиторская консультативная фирма «ТАКТ», ответчик не обладает признаками банкротства, находится в стабильном финансовом состоянии, а наличие задолженности связано с нежеланием исполнять принятые на себя обязательства. Согласно отчету о финансовых результатах на 31.12.2021 размер прибыли ответчика увеличился на 102 888 000 руб., на депозитном вкладе размещено 20 400 000 руб., нераспределенная прибыль составляет 11 613 000 руб., выручка увеличилась на 122 979 000 руб., а себестоимость продаж снизилась на 410 581 000 руб., валовая прибыль увеличилась на 553 560 000 руб., чистая прибыль увеличилась на 18 404 000 руб. Также, согласно информации, размещенной 12.05.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, 25.04.2022 между ответчиком и ООО «Элемент Лизинг» было заключено 2 договора аренды (лизинга), предметом которых являются автомобили MAN-TGS, модель КР0400-5445, стоимость каждого из которых составляет по данным информационного сайта в сети интернет порядка 20 000 000 руб.

С учетом изложенного, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме и отсутствии оснований для исключения неустойки с учетом введённого моратория.

Представитель истца указал на техническую ошибку в просительной части иска, увеличил требования по взысканию неустойки за период с 01.04.2022 по 27.05.2022 до 38 000 руб.

Соответствующее ходатайство занесено в протокол судебного заседания от 12.08.2022 под роспись представителя, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.08.2022 судебное разбирательство отложено на 27.09.2022, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в дополнительном отзыве настаивает на отказе в удовлетворении требований в части неустойки, указывая также на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474, согласно которому при начислении неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5% годовых.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ухтажилфонд», изменившим наименование на ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор), и ООО «Консул» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №020/18-РО от 20.09.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого в течение срока действия договора региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми, утвержденной Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 № 160-ОД и Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 №592 в границах территории оказания услуг согласно Приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять прием отходов и транспортирование в места передачи и размещения, в соответствии с Приложением № 1 к договору, а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Прием и транспортирование ТКО осуществляется из контейнеров, расположенных в местах накопления отходов, указанных в Приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора, предусмотрен ориентировочный общий объем ТКО, подлежащий приему и транспортированию в соответствии с договором, определен согласно Территориальной схеме обращения с отходами и составляет:

- 44 900,96 метров кубических из расчета 739 руб. (без НДС) за 1 метр кубический за три месяца (октябрь — декабрь 2018 года);

- 177 902,26 метров кубических из расчета 878,22 руб. (без НДС) за 1 метр кубический в год (январь-декабрь 2019 года).

Фактический объем твердых коммунальных отходов, в отношении которого оказаны услуги по настоящему договору, определяется сторонами в соответствии с п.4.2. договора.

В силу пункта 1.4. договора, границы территории оказания услуг, объекты размещения ТКО перечень мест приема и накопления ТКО, объем ТКО, количество, вместимость, типы контейнеров и график приема и транспортирования ТКО, указанные Приложениях №№ 1, 2, 3, подлежат корректировке (изменению, дополнению, уточнению и пр.) в случае внесения изменений в утвержденную Территориальную схему обращения с отходами, определяются Сторонами дополнительно и оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору в виде отдельного приложения к нему.

В соответствии с пунктом 1.5. договора общая цена договора составляет 189 419 132 руб. 22 коп., НДС не предусмотрен (упрощенная система налогообложения, глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Общая цена договора может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в случае изменения общего объема ТКО от ориентировочного, указанного в настоящем пункте.

Место оказания услуг по договору: Республика Коми: город республиканского значения Печора с прилегающей территорией: город Печора, посёлок городского типа Путеец с подчиненной ему территорией: пгт. Путеец, пст. Белый-Ю, пс.т Косью, пст. Луговой, пст. Миша-Яг, пст. Сыня. посёлок городского типа Кожва с подчиненной ему территорией: пгт. Кожва, пгт. Изъяю, пст. Набережный, д. Песчанка, д. Родионово, с. Соколово, д. Уляшево. д. Усть-Кожва. посёлок сельского типа Каджером с подчиненной ему территорией: пст. Каджером, пст. Зеленоборск, пст. Причал, пст. Рыбница, пст. Талый, пст. Трубоседъёль. посёлок сельского типа Озёрный с подчиненной ему территорией: пст. Озёрный, д. Бызовая, пст. Кедровый Шор, д. Конецбор, пст.Красный Ягд Медвежская, посёлок сельского типа Чикшино с подчиненной ему территорией: пст. Чикшино, пст.Берёзовка, село Приуральское с подчиненной ему территорией: село Приуральское, д. Аранец, д. Даниловка (пункт 1.11 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор заключается с момента вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора по 31.12.2019 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств — до полного его исполнения.

В пункте 4.2 договора определена стоимость услуги по транспортированию единицы объема (1 куб.м.) ТКО: 739,00 руб. (без НДС) за 1 метр кубический (октябрь - декабрь 2018 года); 878,22 руб. (без НДС) за 1 метр кубический (январь - декабрь 2019 года).

Согласно пункту 4.7 договора, оплата стоимости услуг по данному договору производится на сновании оригиналов документов заполненных в соответствии с действующим законодательством и приложенными формами к договору: счета на оплату услуг (счета-фактуры), акта оказанных услуг и/или иных первичных документов, подтверждающих оказанные услуги и отчета о фактическом выполнении графика приема и транспортирования ТКО. В случае не предоставления исполнителем оригиналов указанных документов или их не надлежащего заполнения, срок оплаты оказанных услуг отодвигается до времени их предоставления, надлежащего заполнения. Оплата оказанных исполнителем услуг, осуществляется в следующем порядке, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг:

- 50% стоимости услуг - не позднее 45 календарных дней;

- 35% стоимости услуг - не позднее 90 календарных дней;

- 15% стоимости услуг - не позднее 120 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ООО «Консул» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается соглашением от 29.11.2019 (л.д. 19) о погашении (реструктуризации) задолженности по договору №020/18-РО от 20.09.2018, которое в силу пункта 3 считается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 29.11.2019.

По условиям соглашения сумма долга за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года составила 47 052 984 руб. 71 коп. и подлежала оплате ответчиком в соответствии с графиком, согласованным сторонами в пункте 4 данного соглашения.

На дату обращения с иском в суд сумма долга составила 1 900 000 руб., поскольку предусмотренные соглашением о погашении (реструктуризации) задолженности от 29.11.2018 за март и апрель 2022 года не были внесены.

Неисполнение ответчиком условий соглашения, после направления истцом претензии №144 от 05.05.2022 (л.д. 16) с требованием об оплате долга, послужило основанием для обращения ООО «Консул» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором и подписанным без разногласий соглашением о погашении (реструктуризации) задолженности от 29.11.2019.

Ответчик возражений по требованиям истца в части основного долга при рассмотрении дела не заявил, доказательств оплаты стоимости оказанных услуг до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Региональный оператор Севера» 1 900 000 руб. задолженности на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №020/18-РО от 20.09.2018.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в том числе, в порядке предоставленной рассрочки, истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 38 000 руб., начисленной за период с 01.04.2022 по 27.05.2022, и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 900 000 руб. за период с 27.05.2022 по день фактической оплаты долга исходя из 0,05% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7 соглашения от 29.11.2019 о погашении (реструктуризации) задолженности по договору №020/18-РО от 20.09.2018 стороны предусмотрели, что в случае нарушения региональным оператором сроков и порядка перечисления денежных средств, предусмотренных пунктом 4 соглашения, региональный оператор уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик заявляет о необоснованности взыскания неустойки с 01.04.2022 с учетом введенного моратория.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, последствием которого в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022, то требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 27.05.2022 в сумме 38 000 руб., а также неустойки по день оплаты долга удовлетворению не подлежат.

Предусмотренная соглашением о погашении (реструктуризации) задолженности от 29.11.2019 рассрочка оплаты долга за оказанные услуги в период с 01.11.2018 по 31.10.2019 не влияет на отнесение взыскиваемой суммы долга к текущим или реестровым платежам.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, с учетом введенного моратория, за оказанные истцом услуги в период с 01.11.2018 по 31.10.2019 неустойка за период с 01.04.2022 по 27.05.2022 начислению не подлежит.

Довод истца о необходимости применения разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2022 №44 судом отклоняется.

Как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» его положения распространяются на всех лиц, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, в то время как разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», были даны в период действия моратория, целью введения которого являлось обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки только отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Таким образом, действие моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не зависит от поведения ответчика и наличия доказательств того, что должник в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 28.05.2022 по день фактической оплаты долга также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом в рассматриваемом случае необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании пеней за период с 28.05.2022 по день оплаты долга подлежит отказу в удовлетворении, поскольку данные требования поданы истцом преждевременно. При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Данная правовая позиция также соответствует постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2022 №Ф01-3889/2022 по делу №А39-7547/2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 31 745 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика, а в сумме 18 382 руб. 74 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 931 745 руб. 10 коп., из них: 1 900 000 руб. задолженности и 31 745 руб. 10 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 18 382 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов