Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А11-6174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-6174/2020

«24» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 24.03.2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316332800089042, ИНН <***>, место жительства: <...>)

к открытому акционерному обществу «ПЛЕМЗАВОД «ПОРЕЦКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Преображенская, д. 83, <...>)

о взыскании 134 610 рублей 64 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «ПЛЕМЗАВОД «ПОРЕЦКОЕ» (далее – ОАО «ПЛЕМЗАВОД «ПОРЕЦКОЕ», ответчик) о взыскании 130 720 рублей задолженности за услуги, оказанные по актам от 15.10.2018, от 18.12.2018, от 16.01.2019, от 07.02.2019, от 18.02.2019, от 26.02.2019, от 11.04.2019, от 18.04.2019, 3890 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2019 по 15.06.2020, 5038 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, 2500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Определением суда от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 07.08.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве на иск от 22.09.2020 требования истца не оспорил, сообщил, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.07.2020 по делу № А11-8626/2018 в отношении ОАО «ПЛЕМЗАВОД «ПОРЕЦКОЕ» в рамках дела о банкротстве введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим назначена ФИО3; заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возразил против оставления искового заявления без рассмотрения (ходатайство от 04.12.2020), указал, что заявленные требования подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела, так как исковое заявления принято арбитражным судом до введения процедуры наблюдения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.03.2021.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.08.2018 по делу № А11-8626/2018 принято к производству заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского филиала АО «Россельсхозбанк» о признании открытого акционерного общества «ПЛЕМЗАВОД «ПОРЕЦКОЕ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования (за исключением текущих платежей) к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законом порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснившего применение указанной нормы, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, оказание услуг осуществлено в период с 15.10.2018 по 18.04.2019. Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 10.08.2018.

Таким образом, денежные обязательства в отношении оплаты оказанных услуг возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, предъявленная истцом задолженность относится к текущим платежам.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

ИП ФИО2 оказал ОАО «ПЛЕМЗАВОД «ПОРЕЦКОЕ» услуги по ремонту оборудования на общую сумму 130 720 рублей, в подтверждение чего представлены двусторонние акты выполненных работ от 15.10.2018 № УСЛ-О-1935, от 18.12.2018 № УСЛ-О-2213, от 16.01.2019 № О-0025, от 07.02.2019 № О-0129, от 18.02.2019 № О-0154, от 26.02.2019 № О-0187, от 11.04.2019 № О-0389, от 18.04.2019 № О-0416, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2019.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец 13.11.2019 направил в его адрес претензию (исх. № 31) с требованием уплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества и факт нахождения имущества в обладании лица.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт оказания услуг, их стоимость, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате подтверждаются имеющимися в деле документами (актами оказанных услуг), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты безусловными и неопровержимыми доказательствами.

В связи с неосновательным получением ответчиком денежных средств и уклонением от их возврата истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130 720 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3890 рублей 64 копеек, начисленных за период с 16.12.2019 по 15.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении исходя из суммы долга и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды времени. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты долга и процентов в добровольном порядке в материалы дела не представлены.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2500 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 26.04.2020 № 08/04-Ю-2020, заключенный ИП ФИО2 (заказчиком) с закрытым акционерным обществом «Информ-Юст» (исполнителем).

На условиях настоящего договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услугами, оказываемыми заказчику по настоящему договору, являются сопровождение судебного взыскания задолженности ОАО «ПЛЕМЗАВОД «ПОРЕЦКОЕ» (ИНН <***>) перед заказчиком в размере 130 720 (основной долг), процентов в Арбитражном суде Владимирской области (подготовка и предъявление заявления, ведение дела без участия в судебных заседаниях).

Сумма предварительной оплаты услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей (без НДС) (пункт 3.1 договора).

В порядке статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО4 подготовил исковое заявление.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 2 Постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пункте 10 Постановления № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы, приняв во внимание сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, суд считает, что судебные расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию

Факт и размер понесенных истцом расходов по составлению искового заявления подтверждены документально (договор, счет от 26.04.2020 № 23, платежное поручение 07.05.2020 № 321 на сумму 2500 рублей), данные расходы связаны с предъявлением заявленных требований.

Возражения ответчика судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 130 720 рублей задолженности, 3890 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.12.2019 по 15.06.2020, 2500 расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 102, 106, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «ПЛЕМЗАВОД «ПОРЕЦКОЕ», Владимирская область, Суздальский район, с. Порецкое, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 720 рублей задолженности, 3890 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.12.2019 по 15.06.2020, 5038 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2500 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова