Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А71-4831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4831/2018
г. Ижевск
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д. Якшур Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42231 руб. 74 коп. долга по договору на возмещение затрат стоимости ремонтных работ № УДМ -1025-13 от 07.10.2013, договору №УДМ-964-13 от 12.09.2013,

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 42231 руб. 74 коп. долга по договору на возмещение затрат стоимости ремонтных работ № УДМ -1025-13 от 07.10.2013, договору № УДМ-964-13 от 12.09.2013.

Определением суда от 05.04.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 31.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.


В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 09.66-13 от 10.09.2013 (далее по тексту – договор аренды, л. д. 8-16), во исполнение условий которого ответчик по акту приема-передачи от 10.09.2013 (л. д. 25) передал истцу во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 4 кв. м., расположенного в нежилом помещении №21 на 1 этаже по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендатор обязался выполнить работы по ремонту помещения для целей обеспечения сохранности оборудования связи, расположенного в помещении, в объеме и стоимостью, согласованных в приложении № 4 к договору, в течение одного месяца с момента предоставления помещения арендатору во временное владение и пользование по акту.

В силу п. 2.1.7. договора аренды арендодатель обязан возместить арендатору стоимость затрат по выполнению ремонтных работ в арендуемом помещении в размере 105 579 руб. 32 коп.

12.09.2013 между истцом (оператор связи) и ответчиком (заказчик) заключен договор № УДМ-964-13 (л. д. 17-19), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) заказчик обязался возместить оператору связи расходы, обусловленные переносом и переустройством линий, сооружение и оборудования связи (линия связи) посредством оплаты стоимости работ по переносу линий связи ТП-22 в помещении заказчика, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. п. 2.1., 2.2. данного договора стоимость работ составляет 46 245 руб. 38 коп., заказчик оплачивает оператору связи стоимость работ в следующем порядке: 9249,07 руб. в срок до 15.12.2013, 9249,07 руб. в срок до 15.12.2014, 9249,07 руб. в срок до 15.12.2015, 9249,07 в срок до 15.12.2016, 9249,07 в срок до 15.12.2017.

07.10.2013 между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор на возмещение затрат стоимости ремонтных работ №УДМ-1025-13 (л. д. 20-22), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) сторона 1 обязалась возместить стороне 2 затраты, обусловленные проведением ремонтных работ в помещении, арендуемом стороной 2 у стороны 1 по договору аренды № 09.66-13 от 10.09.2013, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. п. 1.3., 1.5., 2.1. данного договора стоимость работ составляет 59333 руб. 94 коп., сторона 1 возмещает стороне 2 полностью затраты на проведение ремонта в течение 5 лет с момента подписания настоящего договора в следующем порядке: 11866,79 руб. в срок до 15.12.2013, 11866,79 руб. в срок до 15.12.2014, 11866,79 руб. в срок до 15.12.2015, 11866,79 в срок до 15.12.2016, 11866,79 в срок до 08.05.2017.

В подтверждение факта выполнения работ в арендуемом помещении на общую сумму 105 579 руб. 32 коп. истцом в материалы дела представлены акт приемки оказанных услуг/выполненных работ от 26.09.2013, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 10.10.2013, подписанные ответчиком без замечаний (л. <...>).

Как указал истец, выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 42231 руб. 74 коп.

Поскольку претензии исх. №0604/05/1646-17 от 07.04.2017, №0604/05/1688-17 от 11.04.2017 (л. д. 44-47) с требованием об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с условиями договора № 09.66-13 от 10.09.2013, договора № УДМ-964-13 от 12.09.2013, договора на возмещение затрат стоимости ремонтных работ № УДМ-1025-13 от 07.10.2013 ответчик обязался возместить истцу стоимость работ, произведенных в арендуемом помещении, на условиях рассрочки платежа.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 105 579 руб. 32 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом приемки оказанных услуг/выполненных работ от 26.09.2013, актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1от 10.10.2013, подписанные ответчиком без замечаний (л. <...>).

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по возмещению стоимости выполненных работ в полном объеме не исполнил; задолженность ответчика составляет 42231 руб. 74 коп.

Ответчик наличие и размер данной задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 42231 руб. 74 коп.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, д. Якшур Завьяловского района Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 231 руб. 74 коп. долга по договору на возмещение затрат стоимости ремонтных работ № УДМ -1025-13 от 07.10.2013, договору №УДМ-964-13 от 12.09.2013, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина