Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А27-24172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24172/2022
город Кемерово
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 131 875, 47 руб.,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат» о взыскании пени за ненадлежащее внесение арендных платежей по договору аренды от 29.04.2004 №14-0860 за период с 11.01.2005 по 31.12.2022.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка.

Определением суда от 30.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик в отзыве факт пользования земельным участком не оспорил; представил платежное поручение о частичной оплате неустойки от 08.02.2023 №143 на сумму 36 003, 15 руб. Просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, считает его пропущенным с 11.05.2005 по 31.12.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого 07.03.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

20.03.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.10.2004 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) ОАО «Кемеровский хладокомбинат» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №14-0860.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 20 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры); г. Кемерово, Ленинский район, просп. Комсомольский, восточнее дома № 57 (экономическая зона № 17).

С принятием Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово отнесено к полномочиям Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

ОАО «Кемеровский хладокомбинат» преобразован в ООО «Кемеровский хладокомбинат» с 01.07.2015. В соответствии со статьёй 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Соответственно, права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Кемеровский хладокомбинат» в полном объеме как к правопреемнику ОАО «Кемеровский хладокомбинат».

Согласно пункту 3.3 договора определено, что оплата должна производиться ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.

Согласно пункта 3.1. договора арендная плата составляет 674 (шестьсот семьдесят четыре) руб. 91 коп. в квартал.

Согласно уведомлений об изменении арендных платежей, арендная плата за 2009 год составила – 1 012, 37 руб. в квартал, за 2010 год – 1 518, 54 руб. в квартал, за 2011 год – 2 277, 81 руб. в квартал, за 2012 год – 3 416, 71 руб. в квартал, за 2013 год – 5 125, 06 руб. в квартал, за 2014 год – 7 687, 59 руб., за 2015 год – 11 132, 99 руб. в квартал, за 2016 год – 10 031, 41 руб. в квартал, с 01.01.2017 – 10 613, 23 руб. в квартал, с 03.05.2017 – 10 807, 21 руб. в квартал, за 2018 год – 34 706, 57 руб. в квартал, за 2019 год – 7 154, 75 руб. в квартал, за 2020 год – 7 369, 39 руб. в квартал, за 2021 год – 7 642, 06 руб. в квартал, за 2022 год – 7 947, 74 руб. в квартал.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства в установленный в договоре срок истцом была направлена в адрес ответчика претензия №8-09/1048 от 22.09.2022 требованием об оплате задолженности и пени по договору аренды.

Поскольку требование истца было исполнено ответчиком не в полном объеме, а именно погашена только сумма основного долга, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании пени.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из части 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, п. 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 14.02.2011 сумма неустойки составляет 0,1%.

По расчету истца сумма неустойки за период с 11.01.2005 по 31.12.2022 составила 131 875, 47 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ ч. 1. общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 204 ГК РФ ч. 1 срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом обращения в суд с иском (21.12.2022), Комитетом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 11.01.2005 по 21.12.2019.

Претензия также направлена за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по состоянию на 21.12.2019 не подлежат удовлетворению.

Размер неустойки по состоянию на 31.12.2022 составил 36 067, 88 руб.

Вместе с тем, в материал дела ответчиком представлено платежное поручение от 08.02.2023 №143 на сумму 36 003, 15 руб. с назначением платежа «оплата пени по договору аренды №14-0860 от 29.10.2004. За период с 01.01.2020 по 23.11.2022».

Данное платежное поручение истцом не оспорено, возражений не представлено.

В связи с чем, суд принимает данное платежное поручение в качестве доказательства оплаты неустойки.

С учетом платежного поручения от 08.02.2023 №143 на сумму 36 003, 15 руб., ходатайства о пропуске срока исковой давности сумма неустойки за период с 21.12.2019 по 31.12.2022 составит 64,73 руб.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

Пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности пени и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени за нарушение сроков внесения арендной платы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойки законной или договорной.

Признание несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения пени с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности начисленных по договору пени последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При этом суд отмечает, что размер пени и необходимость их оплаты обусловлены исключительно бездействием ответчика, выразившейся в несвоевременной оплате.

Доказательств того, что спорный договор был заключен вследствие стечения тяжелых экономических обстоятельств на невыгодных условиях, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Пеня в размере 0,1% в день от суммы просроченного долга по арендной плате считается приемлемой в коммерческом обороте и в обязательствах по аренде земли.

Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования подлежат удовлетворению в части в размере 64, 73 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 330, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по пеням за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды от 29.04.2004 №14-0860 за период с 21.12.2019 по 31.12.2022 в размере 56 432, 48 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский хладокомбинат», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 989 руб. государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых