Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А83-19364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19364/2022
09 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 174-Д от 09.01.2023г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» о взыскании пени в сумме 90 208.86 руб..

Определением АС РК от 02.02.2023г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымэнерго» об изменении размера исковых требований № 1023/438/12 от 31.10.2022г., согласно которого он просил суд взыскать с ответчика пеню в сумме 91 631.43 руб..

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.10.2021г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Крымтеплица» был заключен договор энергоснабжения № 61.

Согласно пункта 2.1 договора его предметом является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) исполнителю.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется продавать эликтрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется платить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении № 3.1 к настоящему договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности).

Согласно пункта 3.4.2 договора он также обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности) оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

В пункте 3.4.3 договора стороны согласовали, что для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложения № 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.

Согласно пункта 6.7. договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «порядком оплаты» (Приложение № 4 к договору). При этом, оплата за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 18-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Согласно пункта 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2021г., а в части расчетов – до полного их завершения.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, поставщик электроэнергии добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии потребителю согласно договора № 61 от 28.10.2021г., поставляя потребителю электроэнергию.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается определением АС РК об отмене судебного приказа от 02.08.2022г. по делу № А83-13219/2022 в связи с возражениями ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется претензионного порядка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об изменении исковых требований №1023/43812 от 31.10.2022г.) истец просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 01.09.2021г. по 06.04.2022г. в сумме 91 631.43 руб..

К данным правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами, применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором; режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным и правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, пунктом 5.8 договоров предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (Приложения № 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что при непредставлении потребителем сведений о потребленной энергии (мощности) за расчетный период расчет количества принятой энергии (мощности) осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 зафиксировано, что снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Факт поставки электроэнергии подтверждается истцом на основании выставленных поставщиком и полученных потребителем счетами-накладными, а также Актами приема-передачи, которые подписаны сторонами и скрепленные их печатями.

Пунктом 6.7 договора установлено, что оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляются путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 18-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Факт оплаты услуг с просрочкой подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем ответчику была начислена пеня за период с 01.09.2021г. по 06.04.2022г. в сумме 91 631.43 руб..

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной электроэнергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», период начисления пени соответствует условиям договора.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

Судом проверен приведенный истцом расчет пени.

Так, задолженность, на которую истцом была начислена пеня, сформировалась за период с августа 2018г. по февраль 2022 г..

Истцом не учтено следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

Судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

200 446,93

01.09.2021

Новая задолженность на 200 446,93 руб.

200 446,93

01.09.2021

21.09.2021

21

6.75

200 446,93 ? 21 ? 1/130 ? 6.75%

2 185,64 р.

Сумма основного долга: 200 446,93 руб.

Сумма неустойки: 2 185,64 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 000,00

01.09.2021

Новая задолженность на 100 000,00 руб.

100 000,00

01.09.2021

27.09.2021

27

6.75

100 000,00 ? 27 ? 1/130 ? 6.75%

1 401,92 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма неустойки: 1 401,92 руб.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

131 000,00

01.09.2021

Новая задолженность на 131 000,00 руб.

131 000,00

01.09.2021

08.10.2021

38

6.75

131 000,00 ? 38 ? 1/130 ? 6.75%

2 584,73 р.

Сумма основного долга: 131 000,00 руб.

Сумма неустойки: 2 584,73 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

661 603,33

19.11.2021

Новая задолженность на 661 603,33 руб.

661 603,33

19.11.2021

13.12.2021

25

7.5

661 603,33 ? 25 ? 1/130 ? 7.5%

9 542,36 р.

Сумма основного долга: 661 603,33 руб.

Сумма неустойки: 9 542,36 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

400 000,00

21.12.2021

Новая задолженность на 400 000,00 руб.

400 000,00

21.12.2021

27.12.2021

7
8.5

400 000,00 ? 7 ? 1/130 ? 8.5%

1 830,77 р.

Сумма основного долга: 400 000,00 руб.

Сумма неустойки: 1 830,77 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

124 641,01

21.12.2021

Новая задолженность на 124 641,01 руб.

124 641,01

21.12.2021

13.01.2022

24

8.5

124 641,01 ? 24 ? 1/130 ? 8.5%

1 955,91 р.

Сумма основного долга: 124 641,01 руб.

Сумма неустойки: 1 955,91 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

536 613,59

21.12.2021

Новая задолженность на 536 613,59 руб.

536 613,59

21.12.2021

18.01.2022

29

8.5

536 613,59 ? 29 ? 1/130 ? 8.5%

10 175,02 р.

Сумма основного долга: 536 613,59 руб.

Сумма неустойки: 10 175,02 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

70 000,00

21.12.2021

Новая задолженность на 70 000,00 руб.

70 000,00

21.12.2021

02.02.2022

44

8.5

70 000,00 ? 44 ? 1/130 ? 8.5%

2 013,85 р.

Сумма основного долга: 70 000,00 руб.

Сумма неустойки: 2 013,85 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

200 000,00

19.02.2022

Новая задолженность на 200 000,00 руб.

200 000,00

19.02.2022

25.02.2022

7
9.5

200 000,00 ? 7 ? 1/130 ? 9.5%

1 023,08 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма неустойки: 1 023,08 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 209 618,51

19.02.2022

Новая задолженность на 1 209 618,51 руб.

1 209 618,51

19.02.2022

17.03.2022

27

9.5

1 209 618,51 ? 27 ? 1/130 ? 9.5%

23 866,70 р.

Сумма основного долга: 1 209 618,51 руб.

Сумма неустойки: 23 866,70 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

288 157,60

22.03.2022

Новая задолженность на 288 157,60 руб.

288 157,60

22.03.2022

23.03.2022

2
9.5

288 157,60 ? 2 ? 1/130 ? 9.5%

421,15 р.

Сумма основного долга: 288 157,60 руб.

Сумма неустойки: 421,15 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

200 000,00

22.03.2022

Новая задолженность на 200 000,00 руб.

200 000,00

22.03.2022

30.03.2022

9
9.5

200 000,00 ? 9 ? 1/130 ? 9.5%

1 315,38 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 руб.

Сумма неустойки: 1 315,38 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

600 000,00

22.03.2022

Новая задолженность на 600 000,00 руб.

600 000,00

22.03.2022

31.03.2022

10

9.5

600 000,00 ? 10 ? 1/130 ? 9.5%

4 384,62 р.

Сумма основного долга: 600 000,00 руб.

Сумма неустойки: 4 384,62 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

100 000,00

01.09.2021

Новая задолженность на 100 000,00 руб.

100 000,00

01.09.2021

02.09.2021

2
6.5

100 000,00 ? 2 ? 1/130 ? 6.5%

100,00 р.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Сумма неустойки: 100,00 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

232 764,18

01.09.2021

Новая задолженность на 232 764,18 руб.

232 764,18

01.09.2021

15.12.2021

106

7.5

232 764,18 ? 106 ? 1/130 ? 7.5%

14 234,42 р.

Сумма основного долга: 232 764,18 руб.

Сумма неустойки: 14 234,42 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании пени за период с 01.09.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 89 000.67 руб., в остальной части во взыскании следует отказать.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Данный довод основан на положениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Однако, данное разъяснение не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Осуществляя предпринимательскую деятельность лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015г. № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а также исключительность случая.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Указанная правовая позиция соответствует изложенному в постановлении 21 ААС от 05.08.2019г. по делу № А83-17251/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени за период с 01.09.2021г. по 31.03.2022г. подлежат удовлетворению в части суммы 89 000.67 руб..

В удовлетворении оставшейся части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 504.00 руб. (89 000.67 руб. (размер удовлетворенных требований) х 3 608.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 91 631.43 руб. (размер заявленных исковых требований).

При этом, поскольку при обращении в суд с заявлением об изменении размера исковых требований № 1023/438/12 от 31.10.2022г., истцом не была доплачена государственная пошлина в сумме 57 руб. в отношении увеличенных исковых требований, то, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 55.29 руб., с истца в доход федерального бюджета - 1.71 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в сумме 89 000.67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 504.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55.29 руб..

5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.71 руб..

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю. А. Радвановская