Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А70-15836/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15836/2022
г. Тюмень
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 759 386,25 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 1719687 от 29.04.2020;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее - истец, ООО «Строй Капитал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее - ответчик, ООО «Элитстрой») о взыскании задолженности в размере 1 759 386, 25 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.10.2021.

До вынесения итогового судебного акта представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 1 147 350 рублей основного долга, неустойку в размере 88 343 рубля 65 копеек за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга от суммы задолженности в размере 1 147 350 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством против завершения предварительного судебного заседания при отсутствии ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в его удовлетворении отказал, так как суду не указаны причины невозможности рассмотрения дела в настоящем процессе.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик осуществляет поставку товарного бетона, раствора покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять товарный бетон и раствор в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется путем доставки на объект покупателя или путем самовывоза, согласно заявке, представленной не позднее, чем за 72 часа до начало суток отгрузки бетона (раствора).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что расчеты производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В период с 01.10.2021 года по 09.02. 2022 года ООО «Строй Капитал» осуществил поставку товара в адрес ООО «Элитстрой» на общую сумму 1 847 350 рублей, однако покупатель в нарушение условий договора до настоящего времени не произвел оплату принятого товара в размере 1 497 350 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента в адрес ООО «Строй Капитал» не поступало.

12 мая 2022 года в адрес ООО «Элитстрой» была направлена претензия исх. 126 (входящий № 254/05 от 16.05.2022 года) с требованием оплатить задолженность. ООО «Элитстрой» письмом исх. № 382/2022 от 02.06.2022 года гарантировало оплату образовавшейся задолженности до 15 июля 2022 года.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств, по оплате полученных от истца товаров в полном объеме не представил, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 147 350 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом за нарушение сроков оплаты также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 88 343 рубля 65 копеек неустойки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом принятых судом уточнений составляет 28 857 рублей. Истцом, пи подаче иска платежными поручениями от 22.07.2022 № 2808, от 25.07.2022 № 2814 уплачена госпошлина в размере 36 215 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 333.21 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 28 857 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 7 358 рублей подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» задолженность в размере 1 147 350 рублей, неустойку в размере 88 434 рубля 65 копеек, неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная с 01.10.2022 года по день фактической оплаты, а также 28 857 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» из федерального бюджета 7 358 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.