Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А73-17512/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17512/2021
г. Хабаровск
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:115035, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 141014, <...> стр. 12, помещение 030, офис 1110)

о взыскании 96 124 586 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.11.2021, диплом о высшем образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 016 от 01.01.2022, диплом о высшем образовании;

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (далее – ответчик, ООО «Паркнефть») расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору № 25/03-2013 от 25.03.2013 в размере 96 124 586 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в иске возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца представил возражение на отзыв ответчика, на основании которого считает доводы ответчика несостоятельными и необоснованными, заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы по делу, с целью установления причин выявленных дефектов и стоимости расходов на их устранение.

Определением суда от 15.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» ФИО3. Производство по делу приостановлено.

02.06.2022 г. в Арбитражный суд Хабаровского края поступили материалы дела и экспертное заключение от 01.06.2022 г. № 15-02-2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2022 производство по делу возобновлено.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» и ООО «Дальэнергозащита».

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 6 038 344 руб. 80 коп.

Суд принял уточнение иска.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на тот факт, что акты освидетельствования работ № 02/11 от 02.11.2020 и № 09/07 от 06.07.2020, которые истец предоставил в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, в части факта наличия недостатков выполненных подрядчиком работ по договору, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку указанные акты составлены не заказчиком (истцом), а третьим лицом, ООО «РН-Комсомольский НПЗ», уведомление о необходимости явиться для участия в осмотре и составлении указанных актов, направлено также от имени ООО «РН-Комсомольский НПЗ», не имеющего никакого отношения к взаимоотношениям заказчика и подрядчика, и, следовательно, не влекущего для подрядчика никакого правового последствия.

Кроме того, представитель подрядчика выразил несогласие с размером убытков в части суммы 913 880 руб. 40 коп., являющейся стоимостью работ по нанесению финишного покрытия металлоконструкций межцеховых эстакад (шифры РПБ-1799-3700-КМ1, КМ2), поскольку данные работы подрядчиком не выполнялись и не сдавались, и соответственно, заказчиком не оплачивались, в связи с чем возмещение стоимости указанных работ за счет ответчика приведет к неосновательному обогащению заказчику.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений не предоставили.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.03.2013 между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (заказчик) и ООО «Паркнефть» (генподрядчик) заключен договор генподряда № 25/03-2013 от 25.03.2013 г. (далее-договор), согласно пункту 1.1. которого генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Парк бензина 7 х 5000мЗ» <...> «Комсомольский НПЗ», ул. Ленинградская, д. 115, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Соглашением о перемене лица в обязательстве от 16.04.2014 права и обязанности ООО «РН-Комсомольский НПЗ» перешли к ПАО «НК «Роснефть».

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 30.06.2014 г.), цена договора составляет 1 342 722 750 руб. 35 коп.

Пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 34 от 13.02.2017 г., установлены календарные сроки выполнения работ по строительству Объекта: начало работ — апрель 2013г., окончание работ - июнь 2017 г.

В соответствии с пунктом 5.1.5. договора генподрядчик обязан обеспечить: - производство работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ по законченным этапам, строительным нормам и правилам, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиям органов государственного надзора;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком по настоящему договору.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него материалов, оборудования и работ, устанавливается не менее 24 месяцев от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (по форме Приложения № 16).

В течение указанного срока генподрядчик обязан осуществлять бесплатное гарантийное обслуживание указанного в настоящем пункте объекта, а так же входящих в него материалов, оборудования и работ.

Гарантийный срок исчисляется с даты приемки объекта в эксплуатацию по акту по форме КС-14. (пункт 8.1.2. договора).

Материалами дела подтверждается выполнение ООО «ПАРКНЕФТЬ» работ и их приемку ПАО «НК «Роснефть» в рамках договора № 25/03-2013 от 25.03.2013, в том числе по актам по форме КС-2 №16 от 30.06.2014, №18 от 31.08.2014 г, № 24 от 20.02.2015 г,№ 25 от 20.03.2015 г, №26 от 20.04.2015 г., №28 от 20.06.2015 г., №29 от 20.07.2015г.,№ 30 от 20.08.2015 г., №31 от 20.09.2015 г., № 32 от 20.10.2015 г., № 34 от 21.12.2015 г., №38 от 25.04.2016 г., №40 от 20.07.2016 г., №43 от 25.10.2016 г, №44 от 20.11.2016 г., №45 от 25.12.2016 г, № 48 от 20.05.2017 г., № 49 от 25.10.2017 г..

Письмом № 18/9042 от 07.08.2017 г. заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от договора по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

Поскольку уведомление получено ООО «Паркнефть» 23.08.2017 г., следовательно, с 24.09.2017г. договор следует считать расторгнутым.

После приемки выполненных работ, заказчик обнаружил, что работы, выполненные ООО «Паркнефть» и принятые ПАО «НК «Роснефть» в рамках спорного договора выполнены с отклонениями от проектной документации, в связи с чем в адрес ООО «Паркнефть» было направлено уведомление № 7318 от 22.06.2020 г. о совместном осмотре объекта: «Парк бензина 7 х 5000мЗ».

Согласно указанному уведомлению, совместный осмотр объекта был назначен на 06.07.2020 г.

Между тем, представитель ООО «Паркнефть» в назначенный срок на совместный осмотр не явился. При таких обстоятельствах, осмотр объекта: «Парк бензина 7 х 5000мЗ» был проведен заказчиком в одностороннем порядке. Результаты осмотра были зафиксированы в акте освидетельствования работ выполненных с отступлением от проекта от 06.07.2020 г. №09/07.

Повторно в адрес ООО «Паркнефть» было направлено уведомление № 12678 от 07.10.2020 г. о совместном осмотре объекта: «Парк бензина 7 х 5000мЗ». (Приложение № 33-34).

Согласно указанному уведомлению, совместный осмотр объекта был назначен на 02.11.2020 г.

Между тем, представитель ООО «Паркнефть» в назначенный срок на совместный осмотр также не явился.

При таких обстоятельствах, осмотр объекта: «Парк бензина 7 х 5000мЗ» был проведен заказчиком в одностороннем порядке. Результаты осмотра были зафиксированы в акте освидетельствования работ выполненных с отступлением от проекта от 02.11.2020 г. №02/11.

Согласно указанным актам, в результате обследования объекта «Парк бензина 7 х 5000мЗ» определены работы, выполненные ООО «Паркнефть» с отступлением от проекта. Была определена необходимость выполнения работ, связанных с устранением отклонений/дефектов допущенных генподрядной организацией ООО «Паркнефть» по договору генподряда № 25/03-2013 от 25.03.2013.

Наличие дефектов в работах выполненных ООО «Парнефть» по договору № 25/03-2013 от 25.03.2013 подтверждается, также отчетом технического аудита от 01.04.2019 г.

20.08.2020 исх. № ОПОБ/832 в адрес ООО «Паркнефть» была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, указанных в акте освидетельствования работ выполненных с отступлением от проекта №09/07 от 06.07.2020 г. Срок устранения недостатков согласно претензии - 30.09.2020 г. ООО «Паркнефть» на указанную претензию ответило отказом.

13.11.2020 исх. № ОПОБ/1133 в адрес ООО «Паркнефть» была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, указанных в акте освидетельствования работ выполненных с отступлением от проекта от 02.11.2020 г. №02/11. Срок устранения недостатков согласно претензии - 15.12.2020 г.

Однако, ООО «Паркнефть» письмами № 09-02-334 от 25.09.2020 г., № 09-02-518/1777 от 14.12.2020 г. отказало в удовлетворении требований изложенных в претензиях № ОПОБ/832 от 20.08.2020 г. и № ОПОБ/1133 от 13.11.2020 г. и к устранению дефектов не приступило.

07.12.2020 г. в адрес ООО «Паркнефть» была направлена претензия № ОПОБ/1232 от 04.12.2020 г. с требованием о возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору № 25/03-2013 от 25.03.2013.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценив заключенный между сторонами договор, суд пришел к выводу о том, что в настоящем споре отношения сторон возникли из договора строительного подряда, в связи с чем подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы данного Кодекса об ответственности за нарушение обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Кодекса предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

С учетом изложенных норм права следует, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, при направлении в разумный срок после обнаружения недостатков уведомления подрядчику, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 8.1.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного сообщения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе генподрядчика от устранения дефектов, допущенных по вине генподрядчика, в заявленные сроки, либо при отсутствии возможности генподрядчика устранить дефекты в заявленные сроки, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков третьих лиц, с последующим выставлением затрат в адрес генподрядчика.

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрено право заказчика обратиться к третьим лицам за устранением недостатков работ.

В доказательство обнаружения выявленных недостатков истец предоставил в материалы дела акты освидетельствования работ выполненных с отступлением от проекта 06.07.2020 г. №09/07 и от 02.11.2020 г. №02/11.

21.08.2020 и 16.11.2020 соответственно в адрес ООО «ПАРКНЕФТЬ» были направлены претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, указанных в акте освидетельствования работ выполненных с отступлением от проекта №09/07 от 06.07.2020 г. Срок устранения недостатков согласно претензии - 30.09.2020 г. и в акте освидетельствования работ выполненных с отступлением от проекта от 02.11.2020 г. №02/11. Срок устранения недостатков согласно претензии - 15.12.2020 г.

На указанные претензии генподрядчик ответил отказом.

Довод ответчика относительно того, что акты освидетельствования составлены не заказчиком (истцом), а третьим лицом, ООО «РН-Комсомольский НПЗ», и уведомление о необходимости явиться для участия в осмотре и составлении указанных актов, направлено также от имени ООО «РН-Комсомольский НПЗ», не имеющего никакого отношения к взаимоотношениям заказчика и подрядчика, и, следовательно, не влекущего для подрядчика никакого правового последствия, в связи с чем не могут являться доказательством выполнения работ с недостатками, судом не принимается, поскольку ООО «РН-Комсомольский НПЗ», в соответствии с условиями спорного договора (с учетом заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве от 16.04.2014г.) осуществляет функцию технического заказчика и действует от имени, в интересах и за счет ПАО «НК «Роснефть», кроме того, претензии с требованием устранить выявленные дефекты подписаны непосредственно представителями ПАО «НК «Роснефть», действующими по доверенности, что свидетельствует о соблюдении заказчиком положений пункта 4 статьи 755 ГК РФ в части уведомления генподрядчика о выявленных недостатках.

При этом, довод ответчика относительно пропуска истцом двухгодичного срока для предъявления требований, связанных с недостатками работ, судом отклонен в виду следующего.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу пункта 2 статьи 756 ГК РФ составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

При этом, согласно абзацу 2 статьи 756 ГК РФ и пункту 4 статьи 724 ГК РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, учитывая, что спорные работы сданы по актам формы КС-2 от 25.10.2017, срок для предъявления требований по недостаткам данных работ истекает 25.10.2022, в связи с чем требование заказчика в адрес генподрядчика устранить недостатки заявлено правомерно, в пределах установленного законом срока.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения, содержаться ли в выполненных работ недостатки, которые указаны в актах освидетельствования, а так же для определения причины их возникновения, а так же расходов на их устранение, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта следует, что выполненные ответчиком работы по устройству антикоррозийной защиты стальных конструкций межцеховых эстакад (шифры РПБ-1799-3700-КМ1, РПБ-1799-3700-КМ2) не соответствуют требованиям проектной документации и условиям договора, а именно, отсутствует финишный слой антикоррозийного покрытия, что явилось причиной возникновения недостатков.

При этом, в ходе проведения экспертизы было установлено, что дефекты выполненных работ по антикоррозийной защите были устранены силами третьего лица на основании заключенного договора подряда.

Стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, согласно заключению эксперта, составила 6 038 344 руб. 80 коп.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика относительно того, что поскольку работы по нанесению финишного слоя генподрядчиком не выполнялись и заказчиком генподрядчику не оплачивались, денежные средства в размере 913 880 руб. 40 коп., включенные в состав убытков, таковыми не являются, поскольку возмещение ответчиком истцу стоимости выполненных третьим лицом работ приведет в данном случае к неосновательному обогащению заказчика.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 5 124 464 руб. 40 коп.

Судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» убытки в размере 5 124 464 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 45 142 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 271 584 руб. 00 коп., итого 316 726 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 146 808 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева