Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А03-13307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13307/2019
17 октября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда изготовлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского района г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2019 № 0119-01/719, удостоверение,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г. Барнаула (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта» (далее – ООО «ИСТК Дельта», ответчик) об обязании в течении двух недель со дня вступления решения в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по адресу: г. Барнаулу ул.80 Гвардейской Дивизии, 52, путём вывоза строительного и бытовое мусора, выполнить охранно-предупредительные мероприятия (установить ограждение) для ограничения несанкционированного доступа третьих лиц, на земельный участок, о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц не исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 209, 210, 304, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы несоблюдением арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаулу ул.80 Гвардейской Дивизии, 52, Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца пояснил суду свою позицию, представил для приобщения в материалы дела акт визуального осмотра строительной площадки объекта капитального строительства от 09.10.2019.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63.16 Уставом городского округа-города Барнаула и пунктом 5 статьи 15 Положения об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 75 администрация района организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства города

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: г.Барнаул, ул.80 Гвардейской дивизии, 52, предоставлен ООО «ИСТК Дельта» в аренду сроком на три года (договор аренды земельного участка от 25.06.2018 №180, л.д. 13-20).

Специалистами администрации Октябрьского района г. Барнаула произведен визуальный осмотр земельного участка, по адресу: г. Барнаулу ул.80 Гвардейской Дивизии, 52. В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок содержится в ненадлежащем санитарном состоянии, захламлен бытовым и строительным мусором, что противоречит пункту 2.1.4 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15, согласно которому уборка земельных участков, владение которыми осуществляется на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, общественных пространств, объектов благоустройства, нестационарных объектов, объектов капитального строительства, в том числе объектов общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, автосервисов, шиномонтажных мастерских, осуществляется лицами, указанными в подпункте 3 пункта 2.1.1 Правил, в целях поддержания их надлежащего санитарного состояния и (или) устранения дефектов внешнего облика. Кроме того нарушены пункты 3.5.1, 3.5.3 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула.

17.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено предписание о необходимости принять меры по приведению земельного участка в надлежащее состояние, которое не исполнено до настоящего времени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в предписании, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На территории города Барнаула действуют Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15. Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно Правилам благоустройства под элементами благоустройства понимаются - элементы озеленения, покрытия, ограждения (заборы), водные устройства, уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции - малые архитектурные формы и городская мебель, нестационарные объекты, элементы объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2.1.1. Правил благоустройства содержание и эксплуатация объектов благоустройства территории города обеспечивается субъектами благоустройства физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), сооружениями, включая временные сооружения, а также земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2.1.4. Правил благоустройства уборка земельных участков, владение которыми осуществляется на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, общественных пространств, объектов благоустройства, нестационарных объектов, объектов капитального строительства, в том числе объектов общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных станций, автосервисов, шиномонтажных мастерских, осуществляется лицами, указанными в подпункте 3 пункта 2.1.1 Правил, в целях поддержания их надлежащего санитарного состояния и (или) устранения дефектов внешнего облика.

Пунктом 3.5.1 Правил благоустройства предусмотрено, что охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждения) для ограничения несанкционированного доступа третьих лиц не обеспечены, имеется свободный доступ на земельный участок, что является нарушением пунктом 3.5.1 Правил благоустройства территории городского округа-города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 № 15, согласно которым строительные площадки, в том числе места сноса зданий, строений, сооружений, должны быть огорожены по всему периметру. Ограждение не должно иметь проемов, кроме ворот для проезда и прохода. В ограждении строительной площадки может быть от 1 до 4 проездов. Проезды должны оборудоваться шлагбаумами и (или) воротами.

Согласно пункту 3.5.3 Правил благоустройства территории городского округа- города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15, лица, производящие строительные работы, обязаны содержать строительную площадку в безопасном и исправном состоянии, осуществлять покраску ограждения, уборку мусора на строительной площадке, вывозить строительный мусор и другие отходы строительства с территории строительной площадки.

Истец является органом местного самоуправления, который организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства города.

Как установлено судом и следует из акта визуального осмотра земельного участка от 09.10.2019, на земельном участке, расположенным по адресу: г.Барнаул, ул.80 Гвардейской дивизии, 52, находится объект капитального строительства «многоквартирный жилой дом», строительные работы на объекте не ведутся, ограждение строительной площадки по вышеуказанному адресу отсутствует, имеется свободный доступ на земельный участок и объект незавершенного строительства, имеется строительный мусор и другие отходы строительства, объект не охраняется.

Ответчик факт наличия нарушения не оспорил, мер к приведению земельного участка в надлежащее состояние не предпринял (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, суд устанавливает для исполнения решения суда в части обязания ответчика привести земельный участок по адресу: г.Барнаул, ул.80 Гвардейской дивизии, 52 в надлежащее состояние, а именно вывести строительный и бытовой мусор, а также выполнить охранно-предупредительные мероприятия (установить ограждение) для ограничения несанкционированного доступа третьих лиц, на указанный земельный участок, в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый месяц не исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом

на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 30 000 руб. за каждый месяц до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул.80 Гвардейской Дивизии, 52, путем вывоза строительного и бытового мусора, а также выполнить охранно-предупредительные мероприятия (установить ограждение) для ограничения несанкционированного доступа третьих лиц, на указанный земельный участок, в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Октябрьского района г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый месяц до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова