Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-7302/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года Дело № А40-7302/19-68-60

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "МОСКАПСТРОЙ" (119270 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛУЖНИКИ ДОМ 24СТРОЕНИЕ 17 ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА

МАГИСТРАЛЬНАЯ 1-Я, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «ИнжКапСтрой» (107078, <...>)

при участии: от истца: ФИО2 по дов. № МКС/18-0-8772 от ответчика: ФИО3 по дов. № 7 от 09.01.2019 от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 25 311 082,94 руб.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 21.12.2016 г. между ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - заказчик) и АО "Москапстрой" (далее - подрядчик) был заключен Контракт № 591/2016-АД (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство дорожно-эксплуатационной базы хранения противогололедных материалов по адресу: поселение Роговское, Троицкий административный округ города Москвы» в объёме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить порядке и на условиях, предусмотренных


Контрактом.

Согласно п. 9.2 Контракта, исполнение контракта обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии, выданной АО «НС Банк».

ГБУ «Автомобильные дороги» было предъявлено АО «Москапстрой» претензионное письмо № АО-СЗ-4992/18 от 31.07.2018 г. с требованием осуществить оплату неустойки и штрафа в размере 25 311 082,94 руб. за просрочку исполнения обязательств по Контракту. По требованиюванию ГБУ «Автомобильные дороги» (требование № АД03-5629/18 от 21.08.2018 г.) АО Банк» 28.08.2018 г. была осуществлена уплата указанных штрафных санкций в пользу «Автомобильные дороги» по банковской гарантии № 0701/2142 от 14.12.2016 г.

В свою очередь, АО «Москапстрой» было вынуждено возместить гаранту (АО «НС Банк») расходы в связи с оплатой гарантом ГБУ «Автомобильные дороги» денежной суммы, в размере 25 311 082,94 руб. по требованию № АД03-5629/18 от 21.08.2018 г., что подтверждается платёжным поручением № 1889 от 28.08.2018 г.

В обочснование иска о взыскании убытков АО «Москапстрой» считает требования, предъявленные ГБУ «Автомобильные дороги» об уплате неустойки и штрафа в размере 25 311 082,94 руб., незаконными и необоснованными.

ГБУ «Автомобильные дороги», согласно п. 5 Технического задания, а также ст. 52 ГрК РФ, обязано было передать в адрес генерального подрядчика документацию, необходимую для производства работ, в течение двух недель с даты заключения Кконтракта. ГБУ «Автомобильные дороги» не исполнило своих обязательств, которые по отношению к обязательствам АО «Москапстрой» являются встречными (первоначальными).

АО «Москапстрой» письмом от 09.02.2017 г. № МКС/17-0-438 обращалось в адрес ГБУ «Автомобильные дороги» с просьбой передать для производства

работ рабочую документацию со штампом «В производство работ», разрешение на строительство, акт геодезической разбивочной основы строительства, приказ о назначении ответственного по строительному контролю, ответственного по авторскому надзору, общего и специального журнала работ оформленных в установленном порядке, извещение о начале строительства с графиком проверок государственного строительного надзора. На сегодняшний день указанная выше документация в адрес АО «Москапстрой» не передана.

В период выполнения работ, возникла необходимость корректировки ранее разработанной проектной документации. АО «Москапстрой» известило ГБУ «Автомобильные дороги» о наличии указанных обстоятельств письмом № МКС/17-0- 1747 от 09.06.2017 г. В ответ ГБУ «Автомобильные дороги», письмом № АД-01- 6636/17 от 13.07.2017 г., поручило проведение указанной корректировки АО «Москапстрой» с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы в отношении откорректированной проектной документации. Безусловно, указанные выше обстоятельства, известные ГБУ «Автомобильные дороги», повлияли на срок выполнения работ.

Следовательно, имело место неисполнение встречных (первоначальных) обязательств заказчика, что повлекло нарушение конечного срока выполнения работ.

Действия ГБУ «Автомобильные дороги» по предъявлению требования в АО «НС Банк» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту в размере 25 311 082,94 руб. АО «Москапстрой» расценивает как недобросовестное поведение.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № МКС/18-0-7851 от 06.12.2018 г. с требованием возместить (перечислить на расчётный счёт АО «Москапстрой») убытки в размере 25 311 082,94 руб.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа, в адрес АО «Москапстрой» не поступало ни одного платежа с целью возмещения убытков.


Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 3.1 Контракта, срок выполнения работ по Контракту установлен в соответствии с Техническим заданием. Пунктом 11 Технического задания предусмотрены сроки выполнения работ по Контракту - 18 календарных месяцев с момента подписания Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить заказчику отчётную документацию по итогам исполнения Контракта.

Строительно-монтажные работы на объекте подрядчик в полном объёме не выполнил.

АО «Москапстрой» указывает на то, что срыв сроков исполнения Контракта произошло по вине ГБУ «Автомобильные дороги», который не передал необходимую


для производства работ документацию подрядчику.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, осуществляет иные функции.

В соответствии со статьями 17, 26 Федерального закона от 22.10.2004 г. № 25- ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» ГБУ «Автомобильные дороги» направило письмо от 28.02.2017 г. № АД-03-178/17окт в ОАО «Москапстрой» с просьбой о передаче заказчику архивных экземпляров проектной и рабочей документации, заверенных и согласованных в соответствии с требованиями нормативных документов (п. 5, 8, 9.2 технического задание к Контракту).

Истец письмом от 20.03.2017 г. № МКС/17-1063 ответил ГБУ «Автомобильные дороги», что передал государственному заказчику надлежащим образом оформленную проектную документацию по объекту: Строительство дорожно-эксплуатационной базы хранения противогололедных материалов г. Москва, ТиНАО поселение Роговское, архивные проектные документы истец не предоставил.

18.05.2017г. письмом № МКС/17-0-1518 истец направил ответчику информацию том, что откорректированная рабочая документация направлена в субподрядную организацию ООО «ИнжКапСтрой» для выполнения СМР (строительно-монтажные работы) по объекту «Строительство дорожно-эксплуатационной базы хранения противогололедных материалов по адресу: г. Москва, поселение Роговское, ТиНАО».

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Подрядчик обязан, в соответствии с пунктом 5.4.4 Контракта № 591/2016-АД от 21.12.2016 г., приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения установленный настоящим контрактом срок и сообщить об этом заказчику.

Не исполняя свои обязанности, истец производил строительно-монтажные работы на объекте, что подтверждается письмом от 26.07.2018 г. № МКС/18-0-3531.

В порядке, предусмотренном статьями 716 и 719 Гражданского кодекса РФ


истец, не предоставил доказательств, свидетельствующих о приостановлении подрядчиком работ в связи с необходимостью выполнения ответчиком своих обязательств по Контракту.

Доказательств уведомления подрядчиком о невозможности выполнения в полном объёме работ по Контракту либо о расторжении Контракта истцом не оставлено.

Также об обратном свидетельствует письмо истца от 09.08.2017 г. № МКС/17-0-, счёт № 1574 от 09.08.2017 г. об оплате и акты выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального доказательств вины ГБУ «Автомобильные дороги» в неисполнении обязательств АО «Москапстрой» по Контракту не представлено.

Выплата Банку денежных средств в заявленном размере по банковской гарантии не является основанием для взыскания убытков с ответчика, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что просрочка выполненных работ имела место со стороны истца, доказательств того, что это произошло по вине ответчика не доказано.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 421, 431, 702, 709, 716, 719,1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 51, 65, 70, 71, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 26.03.2019 18:51:05

Кому выдана Абрамова Екатерина Анатольевна