Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А56-40723/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-40723/2018 04 июля 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская д 42, ОГРН: <***>); ответчик: Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" адрес: Россия 188643, г Всеволожск, Ленинградская обл Всеволожский р-н, ш Дорога жизни 11, ОГРН: <***>); о взыскании при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2017; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2018; Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (далее – ответчик) о взыскании 18 000 000 руб. задолженности по договору водоотведения от 09.10.2014 №11-856962-О-ВО (далее – Договор) за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и 1 365 230 руб. 77 коп. пеней, начисленных с 21.01.2018 по 06.06.2018. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик против иска возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. Как видно из материалов дела, по договору истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, нормативы по объему и составу и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном условиями договора. По условиям договора расчеты с абонентом производятся по показаниям приборов учета, по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), по платежным документам, выставляемым организацией водопроводно-канализационного хозяйства к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Согласно пункту 4 договора, датой начала приема сточных вод является дата вступления в силу настоящего договора. Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за предоставленные услуги в размере 18 000 000 руб. за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по платежным документам, сформированным 31.12.2017, истец начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуги водоотведения ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования. За неисполнение договорных обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 365 230 руб. 77 коп., начисленной с 21.01.2018 по 06.06.2018 за неисполнение обязательств по договору. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 18 000 000 руб. задолженности, 136 523 руб. 77 коп. пени, 119 826 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 922 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Ульянова М.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:ОАО "Всеволожские тепловые сети" (ИНН: 4703096470 ОГРН: 1074703003803) (подробнее)Судьи дела:Ульянова М.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |