СудАкт в соцсетях

Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-298531/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-298531/18-110-2352
24 июня 2019 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания помощником Зайченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224, 119021 г Москва пр-кт Комсомольский д. 18 копр. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЦСР" (ОГРН 1057749130350, 121170 г Москва пр-кт Кутузовский д. 36 копр. стр.8) о взыскании 9 891 519,87 руб.,

при участии:

от истца – Федосов Д.А. по дов. от 27.11.2018№Д-1588,

от ответчика- Черствина М.Д. по дов. от 11.07.19 №20,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЦСР" о взыскании 5 950 878,76 руб. неустойки за период нарушения сроков выполнения работ по Договору №1618187375162554164000000/2017/2-1056 от 15.05.2017, 3 940 641,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2017 между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «Компания ЦСР» (Подрядчик) заключен договор № 1618187375162554164000000/2017/2-1056 на выполнение строительно-монтажных работ (строительно-монтажные работы, отделочные работы, внутренние инженерные системы зданий) по объекту: «Строительство модульного городка на территории в/г № 10» (Воронежская обл., г. Острогожск, ул. Карла Маркса, 616) (шифр объекта Т-42/16-129) (далее - Договор).

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Цена Договора согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2018 № 2) составляет 119 017 575,14 руб.

Пунктом 5.2 Договора стороны предусмотрели и согласовали следующие сроки выполнения работ:

Выполнение строительно-монтажных работ - 10.08.2017

Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.03.2018

Исполняя свои обязательства по Договору в части перечисления суммы аванса, Истец платежными поручениями: от 23.05.2017 № 288848 (в сумме 30 000 000 руб.),от 28.06.2017 № 40289 (в сумме 30 000 000 руб.), -от 21.07.2017 № 198606 (в сумме 3 682 500 руб.),от 03.08.2017 № 44119 (в сумме 38 209 500 руб.), а всего 101 892 000 руб.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, в указанный в договоре срок работы не выполнил.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договора).

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

Размер неустойки за 1 день, начиная с 91 дня просрочки выполнения работ составляет: 119 017 575,14 * 0,1 /100 = 119 017,57 руб.

Неустойка за период нарушения с 11.08.2017 по 01.12.2017 Подрядчиком сроков выполнения работ составляет 5 950 878,76 руб.

В случае неисполнения Подрядчиком обязательств, установленных п. 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.05.2017 по 22.11.2017 составляют 3 940 641,11 руб.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

При указанных обстоятельствах иск подлежит отклонению в силу следующего.

Вместе с тем в соответствии со п. 6.4.6 Договора, Истец обязан был своевременно передать строительную площадку Ответчику для производства строительно-монтажных работ по Акту передачи.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.747 ГК РФ, п.6.4.6. Договора, Генподрядчик обязан был своевременно предоставить земельный участок для строительства. Свои обязательства Истец не исполнил до настоящего времени.

Более того, как одно из оснований для применения штрафный санкций, Истец ставит в вину Ответчику не только просрочку исполнения строительно-монтажных работ, но и просрочку подписания итогового акта выполнения работ (КС-14).

Из указанного следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ; в условиях Договора не предусмотрены пени за просрочку подписания акта.

В соответствии с п.6.2.4 Договора, Генподрядчик обязан был предоставить Подрядчику для выполнения работ по договору Проектную и Рабочую документацию - не позднее 30 календарных дней после подписания Договора. Однако, на момент фактического завершения работ, отсутствовала утвержденная в установленном порядке Государственным заказчиком ФКП УЗКС МО РФ проектно-сметная документация по объекту, которую должен был согласовать Генподрядчик (Истец), и по этой причине не только подписание окончательного акта стало невозможным, по и само производство строительно-монтажных работ, что объективно повлияло па сроки ведения СМР и фактически привело к увеличению сроков производства работ.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ) ввиду отсутствия его вины.

Таким образом, Истец сам нарушил свои обязательства (передача стройплощадки, предоставление проекта и рабочей документации), которые фактически привели к переносу сроков выполнения строительно-монтажных, а следовательно и отделочных работ.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко