Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-146101/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146101/18-176-1000
4 декабря 2018 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЦТК»

к ответчику: ООО «АМС Трейдинг»

о взыскании 13.234.300 рублей 83 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2018;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦТК» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО «АМС Трейдинг» (далее по тексту также – ответчик) 13.234.300 рублей 83 копеек, из них 12.797.833 рублей 10 копеек задолженности, 247.700 рублей 78 копеек неустойки и 188.766 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 12.797.833 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений от 02.10.2017 № ХБ-02/10/2017 за период с 01.11.2017 по 28.02.2018.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, однако устно возражал против удовлетворения иска. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений от 02.10.2017 № ХБ-02/10/2017 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилые помещения, расположенные в зданиях по адресу: <...>. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.4 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период полностью надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12.797.833 рублей 10 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.2 договора заявлена неустойка в размере 247.700 рублей 78 копеек за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору за период с 02.03.2018 по 31.03.2018, на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188.766 рублей 95 копеек за период с 01.04.2018 по 25.06.2018 и на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 12.797.833 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.3, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АМС Трейдинг» (ОГРН <***>) в пользу АО «ЦТК» (ОГРН <***>) 13.234.300 рублей 83 копейки, из них 12.797.833 рубля 10 копеек задолженности, 247.700 рублей 78 копеек неустойки и 188.766 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 12.797.833 рублей 10 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), и 89.172 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин