Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-36825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 апреля 2019 года


Дело № А33-36825/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 133 244 руб. 10 коп. убытков, причиненных повреждением линии связи,


при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.04.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,



установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ-Л» (далее – ответчик) о взыскании 133 244 руб. 10 коп. убытков, причиненных повреждением линии связи.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал требования, представил в материалы дела платёжное поручение от 24.01.2019 №001355 об оплате государственной пошлины, которое судом приобщено к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ООО «Красспецмонтаж» (подрядчик) заключен договор от 11.05.2010 по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на условиях настоящего договора выполнить с надлежащим качеством работы по созданию волоконно-оптической линии связи цифровой системы передачи информации базовой первичной сети ГУ Банка России по Красноярскому краю, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки работы от 10.09.2010 №08/10.

Между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор предоставления в пользование места в кабельной канализации от 17.11.2017 №21713, в соответствие с пунктом 1.1. которого исполнитель предоставляет в пользование заказчику места в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик обязался своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Согласно акту о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» от 19.09.2018, 17.09.2018 в <...> при проведении земляных работ трактором для строительства канализации были повреждены кабели ТПП 50?2 и три кабеля ТПП 10?2, кабель ОКСТМ-10А-01-0,22-16, принадлежащие Центральному банку Российской Федерации. В акте указано, что порядок проведения вышеуказанных работ не был согласован. ООО «КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ-Л» допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578).

Акт подписан представителями ПАО «Ростелеком» ФИО2, ФИО3, представителем ООО «КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ-Л» ФИО4

Истец указывает, что в связи с действиями ответчика, приведшими к повреждению линии связи, истцу причинён материальный ущерб в сумме 133 244 руб. 10 коп.

В подтверждение понесённых истцом убытков в материалы дела представлены:

- договор на техническое обслуживание, ремонт кабельных линий связи и линейно-кабельных сооружений от 29.12.2017, заключенный с истцом и ЗАО «Интактика»;

- локальный сметный расчёт от 18.09.2018 на аварийно-восстановительные работы ВОЛС (Красноярск, ул. Ленина, д. 167) на сумму 133 244 руб.;

- акт выполненных работ от 25.09.2018 на сумму 133 244 руб. 10 коп.;

- платежное поручение от 08.10.2018 №30135 на сумму 133 244 руб. 10 коп.

Данным повреждением истцу был причинен материальный ущерб на сумму 133 244 руб. 10 коп.

Письмом от 18.10.2018 №Т604-13-7/9043 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить 133 244 руб. 10 коп. ущерба. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.10.2018 с отметкой почтовой организации. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Установленная статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

По смыслу указанных норм права, устанавливающих презумпцию вины причинителя вреда, именно последний должен доказать суду свою невиновность в причинении ущерба, тогда как на истца возлагается обязанность доказать факт противоправности действий/бездействия ответчика, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями/бездействием ответчика и понесенным истцом ущербом.В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее - Правила), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Пункт 48 Правил запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.


Как следует из материалов дела, 17.09.2018 по адресу: <...> ООО «КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ-Л» при проведении земляных работ трактором для строительства канализации были повреждены кабели ТПП 50?2 и три кабеля ТПП 10?2, кабель ОКСТМ-10А-01-0,22-16, принадлежащие Центральному банку Российской Федерации.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 19.09.2018, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.

Действиями ответчика нарушены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, что не могло обеспечить сохранность линий и сооружений связи, принадлежащих Центральному банку Российской Федерации.

Возникшие повреждения волоконно-оптической линии связи устранены силами и средствами истца, по результатам ремонтных работ был составлен локальный сметный расчет от 18.09.2018 и подписан акт выполненных работ от 25.09.2018, согласно которым стоимость восстановительных работ составила 133 244 руб. 10 коп.

В подтверждение размера заявленных ко взысканию убытков истцом в материалы дела представлены договор на техническое обслуживание, ремонт кабельных линий связи и линейно-кабельных сооружений от 29.12.2017, локальный сметный расчёт от 18.09.2018, акт выполненных работ от 25.09.2018, платежное поручение от 08.10.2018 №30135 на сумму 133 244 руб. 10 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и размер причинённого ущерба ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования о взыскании с ответчика 133 244 руб. 10 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 997 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2019 №001355.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКТРАНССТРОЙ-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 133 244 руб. 10 коп. убытков, а также 4 997 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.





Судья

И.Н. Исакова