Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-81182/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81182/2021
25 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 09 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

истец: общество с ограниченной ответственностью «Контакт Сателлит Северо-Запад» (адрес: 194214, г. Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 95, лит. А, пом. 33Н, ОГРН: 1137847232082)

ответчик: товарищество собственников жилья «Гранвиль» (адрес: 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21, лит. А, кв. 8, ОГРН: 1207800083578)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт Сателлит Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Гранвиль» о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору от 01.02.2021 № 23856-ТО, 1 770 руб. 54 коп. неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Контакт Сателлит Северо-Запад» (далее – Исполнитель) и товариществом собственников жилья «Гранвиль» (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию слаботочных и инженерных систем от 01.02.2021 № 23856-ТО (далее – Договор).

Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию инженерных систем ТСЖ «Гранвиль» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 21, лит. А (пункт 1.1 Договора).

Оказание услуг по Договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, которые подписываются уполномоченными лицами Заказчика и Исполнителя, утверждаются руководителями Сторон (пункт 1.1 Договора).

Истец полагает, что в рамках Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 100 000 руб., однако Заказчик принятые услуги не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2021 исх. № 18/08 с требованием уплатить долг. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств оказания услуг ответчику в период с июня 2021 года по июль 2021 года по Договору на сумму 100 000 руб. Ответчик факт оказания услуг отрицает.

Ответчик представил в материалы дела копию журнала регистрации работ по обслуживанию и планово-предупредительному ремонту комплексных систем обеспечения безопасности ТСЖ «Гранвиль», в котором последняя отметка о выполнении работ датирована 31.05.2021. Из представленной ответчиком переписки с исполнителем работ инженером Глебовым Л. В. следует, что с июня 2021 года на объекте он уже не работал.

Также ответчик представил акты об оказании услуг от 30.06.2021 и от 31.07.2021, в которых содержится отметка Заказчика об отказе от их подписания по причине неоказания услуг Исполнителем, отсутствия работников общества с ограниченной ответственностью «Контакт Сателлит Северо-Запад» на объекте в спорный период.

Согласно акту обследования системы автоматической противопожарной защиты от 30.08.2021, выполненному специалистами ООО «Антарес», по обслуживанию указанной системы имеются многочисленные замечания, что подтверждает ненадлежащее оказание истцом услуг по Договору.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение истцом бремени доказывания утверждений, положенных в основу иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.