Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А43-2317/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2317/2017

город Нижний Новгород 27 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-45), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Управление отходами-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Бор,

о взыскании 394 577 рублей 60 копеек

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление отходами-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" 394 577 рублей 60 копеек задолженности по договору № 551 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 01.07.2013.

Определение суда, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму почтовых расходов - 129 рублей 25 копеек.

Уточнение судом принято.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" (Заказчик), муниципальным бюджетным учреждением "Управление благоустройства городского округа Бор" (Перевозчик) и закрытым акционерным обществом "Управление отходами-НН" (Переработчик) подписан договор № 551 на сбор, транспортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручил, а Перевозчик и Переработчик приняли на себя обязательства своими силами и средствами осуществлять:

Перевозчик - планово-регулярный сбор и транспортировку твердых бытовых отходов населения и крупногабаритного мусора от объектов жилого фонда, находящегося в управлении Заказчика, на мусороперегрузочную станцию, обслуживаемую Переработчиком.

Переработчик - принять от Перевозчика ТБО и осуществить утилизацию (захоронение) ТБО на межмуниципальном полигоне.

Заказчик принял на себя обязательство по оплате Перевозчику и Переработчику стоимости оказанных ими услуг в соответствии с условиями договора (пункт 1.2).

Как следует из пункта 8.2.4 договора, оплата услуг должна осуществляться Заказчиком ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта оказания услуг по договору ЗАО "Управление отходами-НН" представлены подписанные истцом и ООО "Фрегат" акты № 13844 от 30.11.2016 на сумму 173 914 рублей 68 копеек и № П11692 от 31.10.2016 на сумму 220 662 рубля 92 копейки (л.д. 49-50). Подлинники актов представлялись суду на обозрение. Общая стоимость оказанных услуг составила 394 577 рублей 60 копеек.

Акты оказанных услуг подписаны представителем Заказчика, имеется оттиск печати ООО "Фрегат".

ЗАО "Управление отходами-НН" обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" с претензионным письмом № 02/12/16-6 от 02.12.2016 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности в срок до 09.12.2016 (л.д. 10). Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг закрытое акционерное общество "Управление отходами-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" 394 577 рублей 60 копеек задолженности по договору № 551 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 01.07.2013.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При подписании договора ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в срок до 15-го числа месяца.

По правилу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 5.1.4. договора установлено, что Переработчик до 3-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, составляет и направляет на утверждение Заказчику два экземпляра акта об оказании услуг по утилизации (захоронению) ТБО. Акт об оказании считается принятым, если Заказчик в течение 5-ти дней не направил в адрес Переработчика письменный мотивированный отказ по данному акту.

Направленные в адрес Заказчика акты об оказании услуг последним подписаны; подлинники актов представлялись истцом на обозрение суда.

Таким образом, суд принимает представленные в материалы дела акты в качестве надлежащих доказательств оказания согласованных сторонами услуг.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 394 577 рублей 60 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о взыскании почтовых расходов в сумме 129 рублей 25 копеек на отправку в адрес ответчика претензии и копии иска (с учетом уточнения).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение данного требования истцом представлены кассовые чеки от 02.12.2016 на сумму 55 рублей за отправку в адрес ООО "Фрегат" претензии (л.д. 11) и № 31386 от 20.01.2017 на сумму 74 рубля 25 копеек за отправку в адрес ответчика копии иска (л.д. 8).

Оценив в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает предъявленные ко взысканию в качестве судебных почтовые расходы по направлению претензии и иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 129 рублей 25 копеек.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «Управление отходами-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Бор, в пользу закрытого акционерного общества «Управление отходами-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 577 рублей 60 копеек долга, 10 892 рубля расходов по государственной пошлине и 129 рублей 25 копеек почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева