Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А84-3342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3342/22
04 августа 2022 г.
город Севастополь




Решение принято путём подписания резолютивной части решения 19.07.2022.

Мотивированное решение составлено 04.08.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев дело по иску от 13.05.2022 № 4474/03-05-02-01-18/02/22

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Правительство Севастополя,

Департамент капитального строительства города Севастополя,

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей.

При обращении с иском заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей до рассмотрения дела по существу.

08.06.2022 от ответчика поступил представить отзыв на исковое заявление на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

24.06.2022 от ответчика поступили дополнительные документы.

30.06.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 19.07.2022, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

01.08.2022 от истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2020 междуГосударственнымказеннымучреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союздонстрой» был заключен контракт № 29204007681200001240/35-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь» (далее - Контракт, Объект).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы по Объекту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в соответствии Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту), разработанном на его основе детальном графиком производства строительно-монтажных работ на весь период реконструкции с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту), Сметой Контракта (Приложение № 6 к Контракту) а также иными условиями Контракта.

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом выполненных работ по Контракту, является новый построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Контракта источник финансирования Контракта: бюджет города Севастополя, источник софикансирования - федеральный бюджет в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года».

Согласно пункту 3.1 Контракта Срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Подрядчиком и Заказчиком.

Срок окончания работ -30.11.2022.

Строительная площадка передана Подрядчику по актам приема-передачи от 30.12.2020, от 02.04.2021.

Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до 31.12.2022. (п.16.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 541 670 892,14 руб. (Пятьсот сорок один миллион шестьсот семьдесят тысяч восемьсот девяносто два рубля 14 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, что составляет 90 278 482,02 руб. (Девяносто миллионов двести семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два рубля 02 копейки) (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2022 № 5).

В соответствии с пунктом 6.2.33 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение. В случае необходимости обеспечить строительную площадку временным проведением сетей энергоснабжения, водо- и паро- провода, телефонной связью за свой счет. Обеспечить видеонаблюдение в режиме реального времени за строительством объекта в течение всего периода выполнения работ на объекте. Видеотрансляция должна сохраняться до полной приемки Заказчиком всего комплекса работ на объекте капитального строительства. Количество камер, обеспечивающих видеотрансляцию, должно составлять не менее 3 (трех) штук. Подрядчик обязуется использовать надлежащим образом сертифицированное и допущенное к использованию на территории Российской Федерации оборудование.

На основании пункта 21.4 Контракта Подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на Объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года» и организовать в указанных целях видеонаблюдение на Объекте с выводом видеосигнала в АСК.

В соответствии с пунктом 62.30.33 Контракта Подрядчик обязан обеспечить видеонаблюдение в режиме реального времени за строительством объекта в течение всего периода выполнения работ на объекте. Видеотрансляция должна сохраняться до потной приемки Заказчиком всего комплекса работ на объекте капитального строительства. Количество камер, обеспечивающих видеотрансляцию должно составлять не менее 3 (трех) штук на сооружение.

На основании пункта 13.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно пункту 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 100 000 руб.

Во исполнение обязательства, указанного в пп. 6.2.33, 21.4 Контракта ООО «СоюзДонСтрой» заключен Договор об оказании услуг связи №223-К от 25.03.2021 с ООО «СевТелекомСвязь» (Далее - Договор).

По условиям Договора ООО «СевТелекомСвязь» обеспечивает Абоненту возможность пользования услугами связи 24 часа в сутки, что позволяет установить видеотрансляцию в режиме реального времени и передачу видеосигнала в АСК непрерывно.

Истец заявляет, что согласно информации, предоставленной ГАУ «Севстройконтроль», Подрядчик в нарушение пунктов 6.2.33, 21.4 Контракта не обеспечил надлежащее видеонаблюдение, выразившееся в отсутствии видео трансляции в режиме реального времени за строительством объекта, зафиксировано отсутствие работы видеокамер (в периоды с 04.04.2022 по 07.04.2022, 11.04.2022 по 14.04.2022, с 18.04.2022 по 19.04.2022 камеры не работали).

11.04.2022 в адрес Общества была направленапретензия № 3205/03-05-02-01-20/02/22.

В связи с неполучением ответа от ООО «СоюзДонСтрой» на претензию № 3205/03-05-02-01-20/02/22, Заказчик обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойку (штраф) в размере 100 000 (Сто) тысяч рублей.

ООО «СоюзДонСтрой» уведомило Заказчика письмом исх.№ 584 от 20.04.2022 о том, что видеонаблюдение на Объекте активно и работает в штатном режиме. Также Ответчик информировал вышеуказанным письмом о том, что ссылки на видеонаблюдение размещались на сайте Правительства г. Севастополь, которые по независящим от ООО «СоюзДонСтрой» причинам удалены. В письме (исх. № 584 от 20.04.2022) указаны ссылки на видеонаблюдение.

21.04.2022 г. Ответчиком направлено письмо (исх. 593 от 21.04.2022 г.) в адрес Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», в котором указаны ссылки на видеонаблюдение каждой камеры, установленной на объекте: «Мартыновский канализационный коллектор, г. Севастополь».

В ответе на претензию (исх. 603 от 22.04.2022) ООО «СоюзДонСтрой» указывает, что в связи с удалением ссылок с интернет-сайта Правительства г. Севастополь Подрядчик дополнительно направил Заказчику письмом от 21.04.2022 №593 соответствующую информацию, обеспечивающую доступ.

01.06.2022 от Департамента цифрового развития города Севастополя поступила информация, согласно которой Истцом переданы в Департамент цифрового развития города Севастополя, ссылки на видеонаблюдение (статистический IP - адрес 213.59.174.222), а также ссылки размещались на сайте Правительства города Севастополя. Видеоизображение с камер видеонаблюдения (камера 1,2,3) (статистический IP - адрес 213.59.174.222) поступает и сохраняется в «АРГУС», за период с 04.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 14.04.2022, с 18.04.2022 по 19.04.2022, сбоев в работе «АРГУС» не выявлено.

06.06.2022 от ООО «СевТелекомСвязь» поступил ответ на запрос (вх.336 от 06.06.2022), в котором указано, что в период с 04.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 14.04.2022, с 18.04.2022 по 19.04.2022 зафиксировано наличие интернет-трафика, что говорит о стабильной работе интернета.

В письмах Департамент цифрового развития города Севастополя от 29.04.2022 № 842 и от 01.06.2022 № 1109/01-31- 02-14/02/22 уведомил о том, что срок хранения видеозаписей составляет 30 суток и запрос направленный подрядчиком от 30.03.2022 за исх № 823 за пределами данного срока.

Ответчик указал, что документальных доказательств причин отсутствия трансляции Истцом в материалы дела не представлено.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что именно на Ответчика в данной ситуации возложена обязанность доказать факт наличия сбоя на сайте Правительства, или иных обстоятельств, которые исключат в данном случае вину Подрядчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Учитывая, что спорный контракт, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39

Учитывая, что спорный контракт, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика штрафа, начисленного по условиям государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 6.2.33 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение. В случае необходимости обеспечить строительную площадку временным проведением сетей энергоснабжения, водо- и паро- провода, телефонной связью за свой счет. Обеспечить видеонаблюдение в режиме реального времени за строительством объекта в течение всего периода выполнения работ на объекте. Видеотрансляция должна сохраняться до полной приемки Заказчиком всего комплекса работ на объекте капитального строительства. Количество камер, обеспечивающих видеотрансляцию, должно составлять не менее 3 (трех) штук. Подрядчик обязуется использовать надлежащим образом сертифицированное и допущенное к использованию на территории Российской Федерации оборудование.

Стороны в пункте 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 100 000 руб.

Ответчик в соответствии с условиями контракта обязался выполнить работы по контракту с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта и требованиями технических параметров и стандартов, а допущенные нарушения должны быть устранены в кратчайший срок.

Постановлением от 29.10.2020 № 560-ПП утверждено Положение о государственной информационной системе «Общегородская система видеонаблюдения «АРГУС» в городе Севастополе» (далее Положение), которым в качестве автоматизированной системы указанной в п.6.2.33 и 21.4 Контракта определена система «АРГУС», Департамент цифрового развития города Севастополя определен в качестве оператора «АРГУС».

Согласно п. 3.2. Постановления Правительства Севастополя от 29.10.2020 № 560-ПП «Об утверждении Положения о государственной информационной системе «Общегородская система видеонаблюдения "АРГУС" в городе Севастополе» оператор Департамент цифрового развития города Севастополя обеспечивает получение и обработку информации с обеспечением фиксации времени передачи и целостности информации, указания поставщика информации и возможности представления сведений, позволяющих проследить историю движения информации.

Согласно пункту 4 Положения к объектам видеонаблюдения АРГУС относятся в том числе объекты строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя.

Пунктом 5.1 Положения к функциям оператора АРГУС отнесено ведение учета и статистики получения и использования информации, хранящейся в АРГУС.

Обязанность по обеспечению объектов капитального строительства по видеонаблюдению и предоставлению видеосигнала в информационную систему контроля возложена на подрядные организации, выполняющие строительно-монтажные работы.

Согласно информации, предоставленной ГАУ «Севстройконтроль», Подрядчик в нарушение пунктов 6.2.33, 21.4 Контракта не обеспечил надлежащее видеонаблюдение, выразившееся в отсутствии видео трансляции в режиме реального времени за строительством объекта, зафиксировано отсутствие работы видеокамер (в периоды с 04.04.2022 по 07.04.2022, 11.04.2022 по 14.04.2022, с 18.04.2022 по 19.04.2022 камеры не работали).

Из текста контракта не следует, что видеонаблюдение должно осуществляться исключительно посредством государственной информационной системы «Общегородская система видеонаблюдения «АРГУС».

Из текста контракта не следует, что «Общегородская система видеонаблюдения «АРГУС» интегрирована в автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года».

Из Постановления Правительства Севастополя от 29.10.2020 № 560-ПП «Об утверждении Положения о государственной информационной системе «Общегородская система видеонаблюдения "АРГУС" в городе Севастополе» не следует, что указанная информационная система интегрирована в автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года» и подлежит обязательному использованию при осуществлении подрядных работ в ходе реализации программ ФЦП.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Севастополя от 29.10.2020 № 560-ПП к объектам видеонаблюдения АРГУС относятся, в том числе объекты строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Контракта источник финансирования Контракта: бюджет города Севастополя, источник софикансирования - федеральный бюджет в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года».

В соответствии с пунктом 7.5 Постановления Правительства Севастополя от 29.10.2020 № 560-ПП владельцы систем видеонаблюдения имеют право стать поставщиками информации в АРГУС путем подключения своих систем видеонаблюдения к АРГУС в соответствии с настоящим Положением и Регламентом.

Таким образом, подрядчик являясь владельцем видеосистем, размещённых на объекте, строительство которого осуществляется в том числе из средств бюджета города Севастополя, был вправе подключить свои системы видеонаблюдения к АРГУС.

Однако обязанность подключать свои видеосистемы именно к АРГУС не предусмотрена ни контрактом, ни Постановлением Правительства Севастополя от 29.10.2020 № 560-ПП.

Согласно абзацу второму статьи 331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд принимает довод ответчика об отсутствии в контракте от 18.12.2020 29204007681200001240/35-СМР/2020 согласованного сторонами соглашения о необходимости обеспечения видеосигнала посредством Общегородской системы видеонаблюдения "АРГУС".

Из материалов дела следует, что сторонами согласовано использование Общегородской системы видеонаблюдения «АРГУС», а также ответственность (неустойка) за соответствующее нарушение.

Поскольку Контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать видеонаблюдение посредством конкретной системы АГРУС – условие о неустойке за неиспользование системы АРГУС не может считаться согласованной в надлежащей форме и соответственно является недействительным в части ответственности за необеспечение подключения именно к системе АРГУС.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вывод о недействительности условия о неустойке в той части, в которой на содержание условия о неустойке указывает истец не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению видеосигнала в порядке установленном Контрактом .

Во исполнение обязательства, указанного в пп. 6.2.33, 21.4 Контракта ООО «СоюзДонСтрой» заключен Договор об оказании услуг связи №223-К от 25.03.2021 с ООО «СевТелекомСвязь» (Далее - Договор).

По условиям Договора ООО «СевТелекомСвязь» обеспечивает Абоненту возможность пользования услугами связи 24 часа в сутки, что позволяет установить видеотрансляцию в режиме реального времени и передачу видеосигнала в АСК непрерывно.

Письмом от 06.06.2022 ООО «СевТелекомСвязь» подтверждает, что в период с 04.04.2022 по 07.04.2022, с 11.04.2022 по 14.04.2022, с 18.04.2022 по 19.04.2022 зафиксировано наличие интернет-трафика, что говорит о стабильной работе интернета.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, ответчиком обязанности по обеспечению видеонаблюдения обеспечены.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с обеспечением видеонаблюдения посредством ООО «СевТелекомСвязь» не заявлены истцом в качестве оснований взыскания неустойки.

Кроме того, суд обращает внимание, на то, что в письмах Департамента цифрового развития города Севастополя от 29.04.2022 № 842 и от 01.06.2022 № 1109/01-31- 02-14/02/22 сообщено, что срок хранения видеозаписей составляет 30 суток.

Суд отмечает, что требуемое истцом от ответчика применение системы АРГУС не соответствует условиям пункта 6.2.33 Контракта, согласно которым подрядчик обязан обеспечить сохранность видеотрансляции до полной приемки Заказчиком всего комплекса работ на объекте капитального строительства.

Предъявление истцом к ответчику требования об использовании системы видеонаблюдения (обеспечивающей сохранность записи в течение 30 суток), не соответствующей обязательным условиях Контракта о сроке хранения видеозаписи (на весь период строительства), не может быть положено в основу требования о взыскании неустойки.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в размере 100 000 руб. является необоснованным и не подлежит взысканию.

Истец государственную пошлину при обращении с иском не уплатил, от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» по заявлению от 13.05.2022 № 4474/03-05-02-01-18/02/22 о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за необеспечение видеонаблюдения в режиме реального времени за строительством объекта по контракту № 292040007681200001240/35-СМР/2020 от 18.12.2020, отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков