Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А36-8174/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8174/2019
г.Липецк
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП315482700018808, ИНН <***>)

о взыскании 352 889 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.08.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 889 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик иск не признал.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт № 45 от 28.06.2018 (далее – контракт-1), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту помещений ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» в соответствии с условиями контракта, спецификацией (приложением), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а заказчик – принять и оплатить результат работ.

Пунктом 1.3 контракта-1 стороны определили место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта-1 срок выполнения работ с 01.07.2018 по 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта-1 приемка работ осуществляется заказчиком путем подписания акта выполненных работ формы КС-2.

Пунктом 4.2 контракта-1 установлено, что акт выполненных работ предоставляется подрядчиком по факту выполнения работ.

Акт выполненных работ подписывается заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы (пункт 4.3 контракта-1).

В силу положений пункта 4.4 контракта-1 экспертиза работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным.

Согласно пункту 4.5 контракта-1 экспертиза своими силами проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком акта выполненных работ формы КС-2, справки КС-3.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта-1 экспертиза привлеченными заказчиком экспертами, экспертными организациями проводится в течение 10 рабочих дней по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком акта выполненных работ формы КС-2, справки КС-3.

Пунктом 4.10 контракта-1 предусмотрено, что работы считаются принятыми с даты подписания сторонами (их представителями) акта выполненных работ формы КС-2.

В пункте 6.1 контракта-1 указано, что цена контракта составляет 921 300 руб.

Оплата по контракту производится по факту выполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика надлежащим образом оформленных документов и подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) (пункт 6.4 контракта-1).

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 18.09.2018, в котором стороны увеличили объем и стоимость работ на сумму 89 721 руб.

Ответчик выполнил работы по контракту-1 и передал их результат истцу по актам о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2018 на сумму 921 300 руб. и № 2 от 01.10.2018 на сумму 89 721 руб.

Истец оплатил стоимость работ по контракту-1 платежными поручениями № 306512 от 16.11.2018 на сумму 921 300 руб. и № 306515 от 16.11.2018 на сумму 89 721 руб.

25.06.2019 истец составил акт о несоответствии выполненных работ требованиям контракта № 45 от 28.06.2018.

Истец направил ответчику претензию от 25.06.2019 № 15/598, в которой указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту-1 и предложил выполнить работы в соответствии с условиями контракта-1 либо возместить стоимость работ выполненных ненадлежащим образом.

Кроме того, между федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт № 29 от 29.03.2019 (далее – контракт-2), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту помещений ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» в соответствии с условиями контракта, спецификацией (приложением), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а заказчик – принять и оплатить результат работ.

Пунктом 1.3 контракта-2 стороны определили место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 2.2 контракта-2 срок выполнения работ с даты заключения контракта по 30.05.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта-2 приемка работ осуществляется заказчиком путем подписания акта выполненных работ формы КС-2.

Пунктом 4.2 контракта-2 установлено, что акт выполненных работ предоставляется подрядчиком по факту выполнения работ.

Акт выполненных работ подписывается заказчиком в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения экспертизы (пункт 4.3 контракта-2).

В силу положений пункта 4.4 контракта-2 экспертиза работ может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным.

Согласно пункту 4.5 контракта-2 экспертиза своими силами проводится заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком акта выполненных работ формы КС-2, справки КС-3.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта-2 экспертиза привлеченными заказчиком экспертами, экспертными организациями проводится в течение 10 рабочих дней по факту выполнения работ и предоставления подрядчиком акта выполненных работ формы КС-2, справки КС-3.

Пунктом 4.10 контракта-2 предусмотрено, что работы считаются принятыми с даты подписания сторонами (их представителями) акта выполненных работ формы КС-2.

В пункте 6.1 контракта-2 указано, что цена контракта составляет 235 885 руб. 20 коп.

Оплата по контракту производится по факту выполнения работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика надлежащим образом оформленных документов и подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) (пункт 6.4 контракта-2).

Ответчик выполнил работы по контракту-2 и передал их результат истцу по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.04.2019 на сумму 235 885 руб. 20 коп.

Истец оплатил стоимость работ по контракту-2 платежным поручением № 392761 от 20.06.2019 на сумму 235 885 руб. 20 коп.

21.06.2019 истец составил акт о несоответствии выполненных работ требованиям контракта № 29 от 29.03.2019.

Истец направил ответчику претензию от 17.06.2019 № 15/560 и дополнительную претензию от 24.06.2019 № 15/595, в которых указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту-2 и предложил выполнить работы в соответствии с условиями контракта-2 либо возместить стоимость работ выполненных ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав условия заключенных между сторонами контрактов, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ по контракту-1 на сумму 1 011 021 руб. и контракту-2 на сумму 235 885 руб. 20 коп.

Из пояснений истца следует, что предметом спора является стоимость материалов, использованных ответчиком при выполнении работ (дверей, светильников, линолеума и радиаторов), марки и модели которых не соответствуют условиям контрактов.

Из материалов дела усматривается, что акты о приемке выполненных работ подписаны между сторонами без замечаний.

В актах о приемке выполненных работ указаны марки и модели материалов соответствующие условиям контрактов.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того обстоятельства, что при выполнении работ ответчиком использовались не те материалы, которые указаны в актах о приемке выполненных работ, лежит на истце.

В обоснование исковых требований истцом представлены односторонние акты экспертизы от 21.06.2019 и 25.06.2019, составленные сотрудниками истца.

Ответчик факт участия в составлении указанных актах оспаривал.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд критически относится к представленным истцом актам экспертизы от 21.06.2019 и 25.06.2019, так как они составлены в одностороннем порядке, доказательств приглашения ответчика для составления указанных актов истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании 14.01.2020 в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что принимал участие в приемке результатов выполненных работ со стороны истца, а также подтвердил, что при передаче результатов работ ответчиком истцу предоставлены сертификаты качества на использованный материал.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить паспорта, сертификаты качества на материалы, предоставленные ответчиком.

Истец паспорта и сертификаты качества на материалы, которые ему предоставил ответчик, не представил.

Арбитражный суд не может принять в качестве надлежащих доказательств по делу представленные истцом сертификаты соответствия на материалы, так как из пояснений истца следует, что данные сертификаты распечатаны им из сети «Интернет», а не предоставлены ответчиком при выполнении работ.

От назначения по делу судебной экспертизы истец отказался.

Иных доказательств, подтверждающих, что при выполнении работ ответчиком использовались не те материалы, которые указаны в локальных сметных расчетах, истцом не представлено.

Кроме того, арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что материалы, которые являются предметом настоящего спора (двери, светильники, линолеум и радиаторы), являются явными и могли быть определены истцом при приемке результатов работ.

В пункте 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, не представил, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин