Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А43-20701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20701/2022

Нижний Новгород



04 октября 2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-566)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (служебное удостоверение от 14.07.2021)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску судебного пристава-исполнителя Борского отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спасское озеро»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Бор»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

установил:

судебный пристав-исполнитель Борского отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спасское озеро» (далее – ООО «Спасское озеро», Общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 52:19:0101020:36 и нежилое здание с кадастровым номером 52:19:0102016:278, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Бор, п. Неклюдово, мкр. Спасское Озеро, ул. 2-я, д.2А.

Исковое требование основано на статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и мотивировано неисполнением должником требований исполнительного производства № 224550/21/52016-ИП, и необходимостью удовлетворения имеющейся задолженности за счет обращения взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прогресс-Бор».

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из исковых материалов, в Борском районном отделении судебных приставов УФССП по Нижегородской области на исполнении исполнительное производство № 224550/21/52016-ИП, возбужденное в отношении должника – ООО «Спасское озеро» о взыскании денежных средств на общую сумму 12 666 270 рублей 02 копеек.

В ходе исполнительного производства установлена принадлежность должнику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:19:0101020:36, площадью 84 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, п. Неклюдово, мкр. Спасское Озеро, ул. 2-я, земельный участок 2А; нежилого здания с кадастровым номером 52:19:0102016:278 площадью 3068.3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А,А1; земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000124:45 площадью 50,50 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, город Бор, п. Неклюдово, мкр. Спасское Озеро, ул. 2-я, д. 2А.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем наложены запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, и регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества должника.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях удовлетворения имеющейся задолженности обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 52:19:0101020:36 и расположенное на нем нежилое здание с с кадастровым номером 52:19:0102016:278.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Право собственности на спорный земельный участок и находящихся на нем указанного выше объекта недвижимости подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН от 28.04.2022 № КУВИ-001/2022-64266285 (л.д. 25-43).

Из материалов исполнительного производства, следует, что у должника отсутствуют денежные средства либо иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительных документов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, учитывая длительность неисполнения судебных актов, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований всех исполнительных документов.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При этом, суд отмечает следующее, из пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника. Удовлетворение иска общества об обращения взыскания на земельные участки должно производится с одновременным обращением взыскания на находящиеся на таких участках объекты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 52:19:0101020:36 и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 52:19:0102016:278.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Спасское озеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 52:19:0101020:36 и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 52:19:0102016:278.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спасское озеро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова