Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А60-13972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13972/2017
29 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ-СТАЛЬ" (ИНН 6685007439, ОГРН 1126685007525) к Непубличному акционерному обществу "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6667001963, ОГРН 1026601368716) о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 326230 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. К материалам дела приобщены оригинал платежного поручения, доказательства вручения иска ответчику. От ответчика поступили письменные возражения от 18.04.17 и копии документов согласно приложению. От истца поступил письменный отзыв на возражения ответчика. Других заявления и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ-СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" задолженности за поставленный на основании договора №466 от 24.06.13 товар и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 326230 руб. 32 коп.

Ответчик в своем отзыве в части взыскания задолженности и процентов возражений не представил, считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются несоразмерными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 14.06.2013 заключен договор №466, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки которого согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В рамках договора №466 от 14.06.2013 истцом поставлен и ответчиком принят товар, в том числе по товарным накладным: №146/1 от 25.11.15 на сумму 260715 руб. 00 коп. и №141 от 08.12.15 на сумму 143550 руб. 00 коп. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работника ответчика в графе «груз получил» и оттиском печати ответчика. В указанных накладных определено количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится в течение десяти банковских дней после поступления товара на склад покупателя и передачи ему счета-фактуры на товар, товарной накладной по форме ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной формы 1-Т, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены частично. Сторонам подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.15 согласно которому, сумма задолженности составила 293242 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 30 марта 2017 года ответчику было предложено представить письменный отзыв или доказательство уплаты суммы иска.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности в сумме 293242 руб. 33 коп. на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. В своем письменном отзыве ответчик возражений против суммы задолженности и начисленных процентов не представил.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору №466 от 14.06.2013 товар в размере 293242 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32977 руб. 99 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32977 руб. 99 коп., начисленных за период с 10.12.15 по 16.03.17 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по день фактического исполнения обязательства истцу.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на вышеуказанную сумму долга по соответствующей ставке согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.03.2017 по день их фактической оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из представленного отзыва следует, что ответчик считает сумму заявленных расходов чрезмерной, не отвечающей критерию разумности.

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлены: копия договора оказания юридических услуг №4Ю-0103/2017С от 01.03.2017, заключенного между ООО "СПЛАВ-СТАЛЬ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), копия расходного кассового ордера №16 от 15.03.17 на сумму 15000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 руб. 00 коп.

При этом в соответствии с п. 4 договора подтверждением оказания услуг является выполнение исполнителем фактических и юридических действий во исполнение настоящего договора (составление процессуальных документов, подача документов в судебный орган, участие в судебных заседаниях и т.п.).

Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется составить исковое заявление, направить (передать) его в судебный орган и сторонам по делу, при содействии заказчика осуществить подбор документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию заказчика и необходимых для представления в судебное заседание, составлять процессуальные документы, необходимые при рассмотрении спора (дополнения, отзывы, возражения, запросы, ходатайства и т.п.).

Вместе с тем, указанные услуги сводятся к подготовке процессуальных документов, формирование доказательств по делу и направление в Арбитражный суд Свердловской области, стороне по делу.

Услуга «подбор документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию заказчика и необходимых для представления в судебное заседание» фактически не оказывалась, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

Суд также отмечает, что требования истца носят бесспорный характер, ответчиком по существу не оспариваются, исковое заявление подавалось посредством электронной подачи документов.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная позиция подтверждена, в частности, в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку искового заявления и возражений на отзыв ответчика.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем истца работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 17.03.2017 № 427 в сумме 9524 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ-СТАЛЬ" удовлетворить.

2. Взыскать с Непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ИНН 6667001963, ОГРН 1026601368716; адрес: 622018, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ш. Восточное, д. 22) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ-СТАЛЬ" (ИНН 6685007439, ОГРН 1126685007525) 326220 (триста двадцать шесть тысяч двести двадцать) руб. 32 коп., в том числе: 293242 (двести девяносто три тысячи двести сорок два) руб. 33 коп. – сумма основного долга; 32977 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.12.2015 года по 16.03.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 17.03.2017 года по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с Непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЛАВ-СТАЛЬ" возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9524 (девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Н. Киреев