Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-261070/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261070/22-19-1931
17 февраля 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 07 февраля 2023 года

Мотивированное решение вынесено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТП БАНК"

(125171, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД ФЭКТОРИ""

(143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ПОМ Б 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 134 400 руб. 00 коп. убытков по договору №04/05_КРУ от 04.05.2021 г.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП БАНК" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ЭД ФЭКТОРИ"" (далее – ответчик) о взыскании 134 400 руб. 00 коп. убытков по договору №04/05_КРУ от 04.05.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 года исковое заявление АО "ОТП БАНК" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07.02.2022 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 4 мая 2021 года АО «ОТП Банк», именуемое в дальнейшем «Заказчик», «Банк», и ООО «Эд Фэктори», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО1 заключили договор № 04/05 КРУ, (далее - «Договор»), по которому Исполнитель обязался выполнить работы и/или оказать услуги по проектированию, производству, монтажу, модернизации и техническому обслуживанию средств наружной рекламы, расположенных на крыше здания БЦ «Метрополис», находящегося по адресу <...> (далее - «Конструкция»).

Заказчик своевременно произвел оплату по договору № 04/05 КРУ от 04.05.2022, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ №700 от 08.09.2021

С течением времени, на лакокрасочном покрытии Конструкции образовалась ржавчина, сколы краски и другие дефекты, обнаруженные в Августе 2022 года сотрудниками Банка и БЦ «Метрополис» в результате визуальной проверки состояния Конструкции, детали которой отражены в приложенном фотоотчете.

В соответствии с пунктом 6 Настоящего Договора:

«6.1. Исполнитель гарантирует:

6.1.1. Конструктивную и эстетическую сохранность изготавливаемых Исполнителем конструкций, состоящих из:

- элементов крепления и металлического каркаса, включая лакокрасочное покрытие -в течение 2 (Двух) лет с момента подписании Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ»

6.1.2. Исполнитель за свой счет осуществляет устранение обнаруженных недостатков в течение 48 (сорока восьми) часов с момента их выявления и письменного уведомления Исполнителя.

22.08.2022 года, в соответствии с п.6 Настоящего Договора, ст. 702 ГКРФ, п.2, п. 3 ст. 724 ГКРФ, Исполнителю было направлено обращение, содержащее фото-результат внешнего осмотра Конструкции с упоминанием взятых на себя Исполнителем Гарантийных обязательств, отраженных в п. 6 договора.

В течение 48 часов с момента обращения Исполнитель не ответил на письмо от Заказчика, тем самым нарушив данные им Гарантийные обязательства.

В порядке досудебного разбирательства сотрудниками Банка неоднократно предпринимались неудачные попытки установить связь с Исполнителем.

Банк, удостоверившись в отсутствии у Исполнителя волеизъявления, необходимого для надлежащего исполнения Гарантийных обязательств, отраженных в п.6 Договора, обратился к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2, ОГРНИП №319774600011772 (Далее - «Исполнитель-2»), заключив с Испонителем-2 договор №30/09_КМ (Далее - «Договор-2»), предметом которого являлись работы по проектированию, производству, монтажу, модернизации и техническому обслуживанию средств наружной рекламы, расположенных на кровле помещения БЦ «Метрополис», находящегося по адресу <...>, занимаемого Заказчиком Сумма работ по Договору-2 составила 134 400 руб.

10.10.2022 года Банком был подписан акт приемки-сдачи работ №682 по договору №30/09_КМ, обусловивший окончание работ по восстановлению лакокрасочного покрытия Конструкции.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется при пял, результат работы и оплатить его.

В соответствии с и. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Вели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; -возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 05.06.2012 № 17325/1 1. поскольку право заказчика но договору подряда требовать соразмерного уменьшения цепы в случае ненадлежащего качества работ прямо предусмотрено гражданским законодательством (пункт 1 статьи 723 ГК РФ), закрепленная договором обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

Как установлено материалами настоящего дела, согласно п. 6.1.3 настоящего Договора в случае, если устранение неисправности невозможно в течение указанного периода, Исполнитель обязан в письменном виде мотивированно согласовать с Заказчиком сроки устранения выявленных повреждений.

Со дня направления письменного уведомления Ответчику по настоящий момент на адрес АО «ОТП Банк» от Ответчика не поступило ни одного официального письменного обращения.

Таким образом, Ответчиком, согласно условиям договора, а именно п. 6.1.3. Гарантийных обязательств, не был предоставлен ответ на поступающие запросы относительно исполнения гарантийных обязательств по Договору.

В силу п. 3 ст. 723 ГКРФ отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Нарушение целостности лакокрасочного покрытия на металлической конструкции грозит скорым наступлением коррозии металла, а значит увеличением цены ремонтных работ, вплоть до полной замены конструкции, а значит, недостаток признается существенным и неустранимым, в соответствии с чем Заказчик не однократно предпринимал попытки установить связь с Исполнителем для привлечения к исполнению Гарантийных обязательств.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГКРФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сторонами подписан договор № 04\05_КРУ от 04.05.2021 г., включающий обязанности сторон.

Исходя из Гарантийных обязательств, Исполнитель в течении всего Гарантийного срока обязуется устранить появившиеся в ходе эксплуатации изделия нарушения его целостности, полученные не по вине Заказчика, а в случае невозможности устранить их в установленный Заказчиком срок, в письменной форме указать причину и возможные для проведения работ даты. Заказчиком по факту обнаружения нарушения целостности изделия, в письменной форме было направлено обращение, в котором Исполнитель призывается к исполнению Гарантийных обязательств. Исходя из условий Договора, Заказчик обязан мотивированно в письменной форме объяснить причину невозможности устранения неполадок.

Соответственно, не предоставив письменный мотивированный ответ на письменное обращение, Исполнитель нарушил п. 6.1.3 Гарантийных обязательств настоящего Договора.

В рассматриваемом случае Истец предоставил все имеющиеся доказательства ненадлежащего исполнения условий договора Исполнителем.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 702, ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД ФЭКТОРИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОТП БАНК" 134 400 руб. 00 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная