Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А75-3611/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71 сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3611/2018
18 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (628013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 29.12.2017 об одностороннем расторжении гражданско-правового договора от 24.10.2017 № 230 на поставку мебели незаконным; об обязании отменить решение об одностороннем расторжении гражданско-правового договора от 24.10.2017 № 230 на поставку мебели,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.02.2018,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» (далее – академия) об одностороннем расторжении гражданско-правового договора от 24.10.2017 № 230 на поставку мебели незаконным; об обязании бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» отменить решение от 29.12.2017 бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» об одностороннем расторжении гражданско-правового договора от 24.10.2017 № 230 на поставку мебели.

Истец уточнил заявленные требования, просил признать решение ответчика от 29.12.2017 об одностороннем расторжении гражданско-правового договора от 24.10.2017 № 230 на поставку мебели незаконным.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.10.2017 между академией и учреждением заключен гражданско-правовой договор № 230 на поставку мебели, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику мебель (далее - товар), осуществить сборку мебели по наименованиям, в количестве, ассортименте, комплектности и с характеристиками, согласно спецификации (приложение № 1), в срок согласно разделу 4 договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями договора, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара.

Товар должен быть пригоден для целей, указанных в договоре (в случае наличия такого указания), а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1.3 договора).

Места поставки товара: пост охраны одноместный в учебно-лабораторный корпус, в количестве 1 шт. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра. <...>. 40/Б; пост охраны одноместный в общежитие, в количестве 2 шт.. по адресу: г. Ханты- Мансийск. ул. Студенческая. 3/Д: пост охраны одноместный з общежитие, в количестве 2 шт.. по адресу: г. Ханты- Мансийск. ул. Студенческая, 3/В: пост охраны одноместный в общежитие, в количестве 2 шт., по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Студенческая. 3/Б: пост охраны двухместный в общежитие, в количестве 1 шт.. по адресу: г. Ханты- Мансийск. ул. Студенческая. 17: пост охраны в здание Ханты-Мансийской государственной медицинской академии, в количестве 1 шт.. по адресу: <...>: гардеробная стойка в здание Ханты-Мансийской государственной медицинской академии, в количестве 1 шт.. по адресу: <...> (пункт 1.7 договора).

Общая цена договора составляет 424 389 руб. (п. 2. 2 договора). Стоимость единицы товара указана в спецификации (приложение № 1).

Согласно пункту 3.2.1 заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы постановленного товара, согласно пункту 1 части 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Поставка товара должна быть осуществлена одной партией в течение 60 календарных дней с даты заключения договора. Датой поставки товара является дата подписания заказчиком соответствующей товарной накладной (п. 4.1, 4.2 договора).

Порядок сдачи и приемки товара согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4.3 договора в случае выявления несоответствия товара условиям договора заказчик вправе отказаться от приемки товара полностью или частично.

В силу пункта 8.5 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Из материалов дела следует, что поставка мебели осуществлена поставщиком 26.11.2017.

В соответствии с условиями договора заказчиком был привлечен эксперт Торгово-промышленной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для осуществления экспертизы поставленного товара. Экспертиза товара проведена в период с 26.11.2017 по 12.12.2017.

15.12.2017 письмом № 1659 заказчик по электронной почте уведомил поставщика о дате проведения приемки мебели: 18.12.2017 в 09:00.

19.12.2017 письмом №1679 заказчик по электронной почте уведомил поставщика о необходимости произвести замену некачественного товара до 25.12.2017, с приложением копии отчета экспертной организации.

26.12.2017 письмом № 1721 заказчик по электронной почте повторно уведомил поставщика о необходимости произвести замену некачественного товара до 28.12.2017.

В адрес заказчика 26.12.2017 поступило письмо поставщика № 68/13/29-6513, согласно которому поставщик обязуется выполнить замену товара в срок до 11.01.2018.

Затем, в адрес заказчика поступило письмо поставщика № 68/13/29-18 от 09.01.2018, согласно которому поставщик готов устранить выявленные недостатки в поставленном товаре в срок не позднее 25.01.2018.

Академия 29.01.2018 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора.

Считая решение академии незаконным, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Право заказчика провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций предусмотрено статьей 95 Закона № 44-ФЗ, а также пунктом 3.2.1 договора.

Согласно представленному в дело акту экспертного исследования № 45/12/2017 Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» товар подлежит приемке частично, а именно спецификации на приобретение постов охраны и гардероба, гардеробная стойка, остальной товар подлежит приемке при условии устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что академия дважды давала учреждению срок для устранения недостатков (до 25.12.2017 и 28.12.2017).

Кроме того, истец имел возможность устранить выявленные недостатки также в течение 10 дней после получения уведомления об одностороннем отказе от договора (29.01.2018).

Также у истца имелась возможность начать частичную замену некачественной мебели.

Между тем, в период с 19.12.2017 (с даты уведомления о выявленных недостатках товара) по 29.01.2018 (дата вступления одностороннего отказа заказчика в силу) поставщиком выявленные нарушения устранены не были.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у поставщика реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, а равно право наличия объективных причин невозможности исполнения возложенных на него договором и действующим законодательством обязанностей, поставщиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в установленные сроки поставщик недостатки не устранил, замену некачественного товара не осуществил, академия правомерно отказалась от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

29.12.2017 заказчиком принято решение № 1751 об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение опубликовано на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, что подтверждается скриншотом, и направлено в адрес поставщика посредством заказного письма, а также посредством электронной почты (отчет об отправке).

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела уведомлению о вручении отказ от исполнения договора получен истцом 16.01.2018 Булавка С.П.

Доказательств обратного истцом не представлено. Доводы истца в возражениях на отзыв не подтверждены документально.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 16.01.2017, датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора – 29.01.2018.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований учреждения не имеется.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова