Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А27-27625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27625/2019
город Кемерово
25 марта 2020 года
Резолютивная часть объявлена 18 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Зарубиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 312421704400033, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 20.11.2019, удостоверение адвоката №1610 от 17.08.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 28.01.2020 №77 Г 2970387, паспорт;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - ООО «Новострой») о взыскании 440 000 руб.

Иск со ссылками на статьи 309, 310, 381.1, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивирован неправомерным удержанием ответчиком обеспечительного платежа по не заключенному договору аренды №0260-НВК-2019-ДДА от 05.09.2019 (далее – Договор аренды).

Определением от 13.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав на заключенность договора (в связи с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора) и правомерное удержание платежа в качестве штрафа (ввиду нарушения истцом п. 14.5.2. договора о недопустимости досрочного расторжения договора по инициативе арендатора).

Истец представил возражения на отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2020. Дело назначено к судебному разбирательству на 18.03.2020.

В судебном заседании 18.03.2020 истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами подписан Договор аренды №0260-НВК 2019-ДДА от 05.09.2019, в соответствии с условиями которого (пункты 2.1, 2.2, 3.1, 3.2) ответчик (арендодатель) обязался предоставить истцу (арендатору) не позднее 01.10.2019 по акту приема-передачи помещение, обозначенное на плане в Приложении №1 (далее – Помещение) в аренду на срок три года с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно п. 5.1 договора в течение 5-ти дней с даты подписания договора арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в понимании ст. 381.1 ГК РФ в сумме, равной фиксированной арендной плате за 2 месяца и плате за эксплуатационные услуги за 2 месяца, рассчитанным исходя из ставок, действующих с даты подписания акта начала, увеличенной на сумму НДС. Сумма обеспечительного платежа является способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по настоящему договору и будет удерживаться арендодателем в качестве обеспечения надлежащего выполнения арендатором его обязательств по настоящему договору аренды, если сторонами не согласовано иное.

Согласно п. 5.9. Договора обеспечительный платеж должен быть возвращен арендатору в течение 10 банковских дней после получения письменного требования арендатора о возврате обеспечительного платежа, при условии, что на такую дату арендатор не имеет задолженности ни по каким платежам.

Арендатор обязан принять помещение по акту приема-передачи от арендодателя арендатору в срок, установленный п. 2.2. договора аренды (п. 6.27 Договора), несет ответственность в случае расторжения Договора аренды по его вине или на основании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора в виде уплаты арендодателю штрафа в размере обеспечительного платежа, указанную сумму арендодатель вправе взыскать, в том числе, путем зачета из суммы обеспечительного платежа (п. 14.5.2 Договора).

На основании счета на оплату №8806 от 06.09.2019 ИП ФИО1 оплатила ООО «Новострой» 440 000 руб., что подтверждается платежным поручением №231 от 09.09.2019 и ответчиком не оспаривается.

25.09.2019 ИП ФИО1 вручила ООО «Новострой» заявление о расторжении Договора аренды и возврате 440000 руб. обеспечительного платежа.

В связи с отказом арендодателя в возврате суммы обеспечительного платежа (письма от 22.10.2019, 23.10.2019) ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Иск заявлен законно, обоснованно, подлежит удовлетворению в связи со следующим.

С учетом положений статей 432, 434, 606, 609, 651, 655 ГК РФ подписанный сторонами Договор аренды не является заключенным, срок его согласован три года с момента передачи Помещения, которое не передано ответчиком истцу по настоящее время (акт приема-передачи между сторонами отсутствует). Договор не прошел государственную регистрацию.

Истец надлежащим образом в согласованный Договором срок для приема - передачи Помещения 25.09.2019 (то есть до 01.10.2019) уведомил ответчика об отказе от Договора. Следовательно, никаких ни прав, ни обязанностей в отношении Помещения у истца не возникло. Оснований для вывода о нарушении истцом каких-либо обязанностей по Договору, неисполнении им каких-либо обязательств (в том числе, в части обязанности принять Помещение, оплачивать за него арендные платежи), привлечении в связи с тем ИП ФИО1 к ответственности, установленной п. 14.5.2. Договора (на случай расторжения договора по вине арендатора или вследствие одностороннего отказа арендодателя по договору), не имеется.

Все доводы ответчика основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, подлежат отклонению. Ссылки ответчика на то, что Помещение в период с 01.10.2019 по 04.12.2019 не сдавалось в аренду, не приносило коммерческой прибыли, не опровергают правомерности требования истца о возврате суммы обеспечительного платежа по Договору.

На основании статьи 381.1 ГК РФ сумма оплаченного истцом обеспечительного платежа в размере 440 000 руб. подлежит возврату ответчиком.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 440000 руб. обеспечительного платежа, 11800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко