Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А60-30130/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30130/2021
07 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «УралЩебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 28.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика– не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТПП «ЭнергоМодуль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Новинком» долга в сумме 3 942 847 руб. 51 коп., неустойки в сумме 86 742 руб. 65 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов в сумме 264 руб. 64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «УралЩебень обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД» долга в сумме долга в сумме 1 526 904 руб., неустойки в сумме 183032 руб. 77 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв, ссылает на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТПП «УралЩебень» и ООО «Техноград» заключен договор № 08 от 27.08.2020 в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался произвести поставку щебня, а ответчик принять и оплатить товар по ценам, в количестве и в сроки, указанные в приложениях-спецификациях к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора и спецификацией № 2 к нему в период с 12.02.2021 по 03.03.2021 истец поставил продукцию на сумму 2026904 руб., что подтверждается УПД № 134 от 12.02.2021, № 151 от 21.02.2021, № 152 от 21.02.2021, № 211 от 01.04.2021

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «Техноград» свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 1 526 904 руб., что подтверждается УПД и ответчиком не оспаривается. Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «ТПП «УралЩебень» о взыскании с ООО «Техноград» суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора № 08 от 27.08.2020 товара подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1 договора за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договорами пени.

Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки (с 13.04.2021 по 16.06.2021), судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 183 032 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 17.06.2021 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел, ответчик о снижении также не ходатайствовал.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется претензия от 27.05.2021, а также доказательства ее направления в адрес ответчика.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 128, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859).

Ответчик по существу спора отзыва не представил, требования истца не оспорил.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «УралЩебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 709 936 руб. 77 коп., в том числе долг в размере 1 526 904 руб. и неустойку в сумме 183 032 руб. 77 коп. с последующим начислением неустойки на сумму долга по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.06.2021 по день фактической уплаты долга.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «УралЩебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины 30 099 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова