Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А26-4618/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4618/2021
г. Петрозаводск
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от второго ответчика: ФИО1 (доверенность от 03.07.2019) – дело по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 8114 руб. 64 коп. задолженности, установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 и 539 Гражданского кодекса абонент обязан оплачивать полученную электроэнергию.

Как указано в иске и следует из материалов дела, АО «Сегежский ЦБК» является поставщиком тепловой энергии для потребителей г. Сегежи Республики Карелия. В составе казны муниципального образования «Сегежское городское поселение» имеется объект недвижимости – жилое помещение (квартира) № 18 в доме № 15 по улице Строителей в городе Сегеже. В соответствии с постановлением Администрации Сегежского городского поселения от 30.09.2019 № 213 данное имущество передано Администрации Сегежского муниципального района для дальнейшего исполнения полномочий администрации Сегежского городского поселения (пункт 487 приложения № 1 к акту приема-передачи от 30.09.2019). За период с октября 2017 года по июнь 2018 года на этот объект истцом была поставлена тепловая энергия общей стоимостью 8114 руб. 64 коп. Оплату данного ресурса Администрация Сегежского муниципального района не произвела.

В ходатайстве от 02.02.2022 истец поддержал иск.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией потребителем по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать полученные коммунальные ресурсы является именно управляющая организация как исполнитель этих услуг. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать потребленные ресурсы исполнителю, то есть управляющей организации. Соответственно, взысканием стоимости ресурса непосредственно с потребителя (абонента) будет нарушен установленный законодательством порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов между ресурсноснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг. Также заявил об истечении срока исковой давности.

По сведениям сайта ГИС ЖКХ управление домом № 15 по улице Строителей в городе Сегеже осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Сегежский Жилищный Фонд».

Определением суда от 22.11.2021 ООО «СЖФ» с согласия истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В отзыве второй ответчик против удовлетворения иска возразил, заявив об истечении срока исковой давности и наличии именно у Администрации Сегежского муниципального района обязанности оплачивать спорный ресурс. Также указал на отсутствие в материалах дела подробного расчета стоимости тепловой энергии.

В судебных заседаниях ФИО1 поддержала данную позицию.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из расчета, приложенного к иску (том 1 лист 18), и расчета, приложенного к ходатайству от 02.02.2022 (том 2 листы 15-16), стоимость ресурса за период с октября 2017 года по январь 2018 года (включительно) составила 3711 руб. 73 коп. (по 928 руб. 63 коп. за октябрь-декабрь 2017 года ежемесячно и 925 руб. 84 коп. за январь 2018 года) и за период с февраля по май 2018 года – 4402 руб. 91 коп.

Таким образом, период поставки спорного ресурса общей стоимостью 8114 руб. 64 коп. (3711,73 + 4402,91) имел место с октября 2017 года по май 2018 года (включительно).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (данной нормой установлены особенности уплаты взносов на капитальный ремонт).

При этом в части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса указано, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (данная норма введена Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в случаях, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (пункт 1).

Следует отметить, что до 03.04.2018 аналогичный порядок был предусмотрен частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалы дела представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по улице Строителей в городе Сегеже от 14.04.2016, в соответствии с которым собственники решили вносить плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроэнергию) непосредственно ресурсоснабжающим организациям (пункт 5: том 1 лист 151).

Следовательно, в силу названных норм в совокупности обязанность оплаты спорного ресурса не может быть возложена на управляющую организацию.

Статьей 210 Гражданского кодекса установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание изложенное, в сложившейся ситуации оплата спорного ресурса является обязанностью собственника жилого помещения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Возражений по объему и стоимости спорного ресурса ответчик не заявил.

Сведений о прекращении права собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение» на <...> о заселении данного помещения в спорный период, а равно и об отсутствии у себя обязанности осуществлять полномочия собственника в отношении этого объекта недвижимости, Администрация Сегежского муниципального района не привела.

В тоже время иск подлежит только частичному удовлетворению.

Гражданским кодексом установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199, пункт 2 статьи 200).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно вышеупомянутому расчету, приложенному к ходатайству от 02.02.2022, стоимость тепловой энергии за период с февраля по май 2018 года (4402 руб. 91 коп.) была пересчитана в июне 2018 года в связи с предоставлением документов по общедомовому прибору учета тепловой энергии 01.06.2018 и предъявлена к оплате в квитанции за июнь 2018 года.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В претензии от 10.03.2021 № 47/996 истцом указан двухнедельный срок для погашения задолженности (том 1 лист 33).

Исходя из изложенного, суд считает пропущенным срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по январь 2018 года (включительно).

В остальной части срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку квитанция за июнь 2018 года, в которой указана сумма 4402 руб. 91 коп., полученная в результате перерасчета (том 1 лист 32), подлежала оплате в срок до 10.07.2018, а иск поступил в суд 11.06.2021.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере 4402 руб. 91 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска суд относит на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Помимо расходов по уплате государственной пошлины истец просит возместить ему расходы в сумме 1270 руб., понесенные в связи с получением сведений из Единого государственного реестра недвижимости, необходимых для подтверждения факта принадлежности спорного жилого помещения муниципальному образованию «Сегежское городское поселение».

В материалы дела представлен запрос АО «Сегежский ЦБК» от 20.07.2021 о предоставлении выписки из ЕГРН и ответ Росреестра на него от 26.07.2021 (том 1 листы 122-124).

Между тем, требование о возмещении 1270 руб. судебных расходов не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом расходов в указанной сумме.

Поэтому, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>) 4402 руб. 91 коп. задолженности и 1085 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский Жилищный Фонд» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.