Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А21-9294/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-9294/2020

«14»

декабря

2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Чепель А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса»

при участии: согласно протоколу

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 сентября 2020 года заявление Федеральной налоговой службы было принято к производству.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

02 декабря 2020 года от ФИО2 поступило заявление о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в связи с нахождением ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» в стадии ликвидации.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявление, просит ввести процедуру конкурсное производство.

Представитель должника возражает против удовлетворения заявления.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Требования Заявителя основаны на вступившем в законную силу заочном решении Гурьевского районного суда Калининградской области по делу № 2-290/2020 14 января 2020 года.

Доказательств погашения задолженности Должником перед Заявителем суду не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2020 года Должник находится в стадии ликвидации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В силу положений п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве в отношении ликвидируемого должника такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

В абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дано разъяснение о том, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела, должник находится в процессе ликвидации, соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр юридических лиц, платежеспособность должника не восстановлена, ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» хозяйственной деятельности не ведет, требование кредитора в заявленной сумме, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным, не удовлетворено, оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения не имеется, следует признать ликвидируемого должника ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства.

При подаче заявления о признании ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» несостоятельным (банкротом) ФИО2 заявлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 члена Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

26 сентября 2020 года от ФИО2 поступило ходатайство о запросе иной кандидатуры арбитражного управляющего, а именно ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Поскольку определениями Арбитражного суда Калининградской области ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей в том числе по делам: № А21-11318/2017, № А21-5909/2018, № А21-6831/2018, № А21-2547/2019, № А21-13220/2019, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о замене кандидатуры арбитражного управляющего.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила сведения о соответствии ФИО4 (ИНН <***>, номер записи в сводном реестре арбитражных управляющих – 16312, почтовый адрес: 236039, <...>, а/я 1242), требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений против утверждения представленной кандидатуры арбитражного управляющего в судебном заседании не поступило.

Конкурсным управляющим ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» следует утвердить Мельника Д.С., установить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц. Источником выплаты вознаграждения конкурсному управляющему определяется имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты соответствующих расходов в деле о банкротстве, обязанность по их уплате возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона). В случае недостаточности либо отсутствия у должника имущества расходы на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат отнесению на заявителя по делу ФИО2

Требование ФИО2 в сумме 519 967 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

С должника в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в возмещение понесенных расходов.

Уплаченная ФИО2 госпошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю как излишне оплаченная.

Руководствуясь ч.2 ст.3,ч.1 ст.6, ч.1,3 ст.7, ч.2 ст.9, ст.20, ст.27, ст.53, ст.59, ч.1,2 ст. 224, ст. 225 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г.), ст.ст. 167-170, ст. 223 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

1. Требование ФИО2 к должнику ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признать обоснованными.

2. Признать ликвидируемого должника ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» несостоятельным (банкротом). Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» ФИО4 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

4. Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

5. Взыскать с ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» в пользу ФИО2 300 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины.

6. Возвратить ФИО2 излишне оплаченную госпошлину в размере 5 700 руб. из федерального бюджета.

7. Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

8. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

10. Включить ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Западно-региональная транспортно-промышленная компания сервиса» с суммой требований 519 967 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

11. Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 10 июня 2021 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 6.

12. Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

13. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.Н. Чепель