Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А42-9625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9601/2020
город Мурманск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Причал» (улица Траловая, дом 2, помещение БКЦ, 3 этаж, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (улица Сахалинская, дом 2, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 739 369 руб. 92 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее- истец, Общество, ООО «Причал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (далее-ответчик, ООО «Сахморфлот») основного долга по договору от 25.08.2016 №16-14 в сумме 1 703 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.02.2020 по 10.11.2020 в сумме 35 609 руб. 92 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 11.11.2020.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным исковом заявлении, возражал против отложения рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, до начала заседания от него поступило заявление с возражениями относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, невозможности принять ответчику участие в судебном заседании, отложении рассмотрения дела и назначении иной даты судебного заседания.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оснований для отложения рассмотрения дела по существу суд не усмотрел, поскольку ответчику было известно о дате судебного разбирательства, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено, доказательств уважительности причин невозможности обеспечить явку в судебное заседание представителя ответчик не представил, при этом не был лишен возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц связи либо веб-конференции, намерений представить какие-либо доказательства также не заявил.

С учетом изложенного суд в отсутствие объективных оснований для отложения, отказал в удовлетворении заявления, рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителей для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

Материалами дела установлено, что 25.08.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 16-14 (далее – Договор), который определяет взаимоотношения сторон по возмездному использованию Заказчиком причальной линии, плавпричала, грузоподъемных сооружений и другого оборудования Исполнителя, находящегося на причалах (установка трапов, контейнеров под мусор, установка и подключение сварочного выпрямителя и другого оборудования), а также взаимоотношения сторон по оказанию Заказчику иных услуг (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора определено, что услуги, предусмотренные настоящим договором, оказываются Исполнителем на основании письменной заявки Заказчика, подписанной его полномочным представителем (на стоянку судна у причала), либо при наличии судовой заявки Заказчика, подписанной командным составом судна с приложением судовой печати (на услуги портального крана, замену контейнера и др.).

Оплата оказанных услуг производится в 10-тидневный срок со дня направления счета, выставленного на основании документов, указанных в пункте 4.1 Договора. Оплата стоянки судна и услуг производится Заказчиком по тарифам, действующим у Исполнителя на момент оказания услуг. За использование причальной линии в расчет стоимости судна берется габаритная длина судна. Оплата стоянки и услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1-3.3 Договора).

Срок действия Договора определен в пункте 4.3 Договора, в соответствии с которым, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016 включительно, а по обязательствам, возникшим по 31.12.2016, до их полного исполнения, предусматривает возможность дальнейшей пролонгации.

В силу пункта 4.4 Договора, споры, возникающие при исполнении, изменении, расторжении договора, разрешаются в Арбитражном суде Мурманской области.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказываемых услуг, друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику были выставлены счета за период с января по август 2020 года, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 703 760 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 138 от 16.09.2020, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 703 760 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта неправомерного удержания денежных средств, вследствие чего являются правомерным, и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом на сумму, предъявленную к взысканию, с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России. Периоды просрочек не превышают фактических периодов.

Расчет процентов ответчиком не оспаривается; контррасчет не представлен, проверен судом и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 609 руб. 92 коп. по состоянию на 10.11.2020 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга, в связи с чем ответчик должен оплатить такие проценты начиная с 11.11.2020 по день фактической оплаты.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 731 от 06.11.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 30 394 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 30 394 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Причал» основной долг в сумме 1 703 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 609 руб. 92 коп., а также судебные расходы в сумме 30 394 руб. Проценты начислять на сумму основного долга в размере 1 703 760 руб., начиная с 11.11.2020 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина