Решение от 17 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4585/25
г. Уфа
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025

Полный текст решения изготовлен 18.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АЙРСИСТЕМ-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Акционерное общество «Водоканал Сахаякутия», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о взыскании 5 919 041 руб. 85 коп.

при участии:

от истца – в режиме он-лайн ФИО1, доверенность 070 от 05.02.2025

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК УРАЛСИБ (далее 0 истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "АЙРСИСТЕМ-СВ" (далее – ответчик) о взыскании 5 919 041 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Водоканал Сахаякутия», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От третьего лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступил отзыв.

От третьего лица Акционерное общество «Водоканал Сахаякутия» поступил отзыв.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банком разработаны и утверждены «Правила предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия», рег. № 16 372, версия 1.5. (далее – Правила).

Правила размещены на официальном сайте ПАО "Банк Уралсиб" в сети Интернет www.uralsib.ru.

В соответствии с п.1.2. Правила являются типовыми для всех принципалов и определяют положения договора присоединения, заключенного между банком и принципалом в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 1.3. определено, что Правила доступны на официальном сайте Гаранта (https://www.uralsib.ru/business/finansirovanie/garantii/express-online), на основании такого размещения считается, что принципал ознакомлен с Правилами и информирован о том, что гарантия выдана на условии Правил.

В соответствии с пунктами 1.5, 3.1 принципал присоединяется к Правилам путем предоставления гаранту Заявления о присоединении по форме, указанной в Приложении № 1 к Правилам. Направление заявления означает, что принципал принимает условия договора присоединения в полном объеме.

В соответствии с разделом 5 Правил гарант предоставляет принципалу Гарантию, а именно:

- определяется срок действия Гарантии (п.5.1.3.);

- определяется способ обмена электронными документами (п.5.1.4.)

- указывается бенефициар на основании определений, изложенных в соответствующих федеральных законах (п. 5.1.5.);

- устанавливается размер комиссии за выдачу Гарантии (п.5.1.6.);

- определяются обязательства принципала, в целях обеспечения исполнения которых выдается Гарантия (п.5.2.);а также оговариваются условия и порядок выдачи.

В соответствии с п. 7.2.3 Правил гарант обязуется уплатить денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и не позднее следующего рабочего дня письменно уведомить принципала о совершенном платеже.

В соответствии с разделом 8 Правил принципал принимает на себя следующие обязательства:

- уплатить гаранту сумму комиссии за выдачу Гарантии (п. 8.1.1.);

- в течение одного рабочего дня с даты получения от гаранта копии требований бенефициара, сообщить гаранту о всех существенных обстоятельствах касательно требований бенефициара, с предоставлением гаранту соответствующих доказательств;

- 8.1.4. перечислить гаранту денежные средства в счет уплаты Суммы возмещения (определение в разделе 2 Правил) на условиях раздела 10 Правил;

а также иные обязательства в соответствии с указанным разделом Правил.

Гарантия предоставляется принципалу в соответствии с Разделом 9 Правил. Порядок возмещения принципалом уплаченных гарантом по Гарантии денежных средств установлен Разделом 10 Правил:

- Гарант обязуется в течение 1 рабочего дня уведомить принципала о получении требований бенефициара (п.10.1 Правил);

- В случае выплаты гарантом денежных средств в соответствии с требованием бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний и зачетов возместить гранту выплаченную бенефициару сумму (п.10.2 Правил);

- обязанность принципала возместить гаранту суммы в порядке регресса не прекращается в случае прекращения действия договора (п.10.3 Правил);

- В дату уплаты суммы возмещения по Гарантии принципал обязан уплатить проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, за период, следующий за датой выплаты гарантом бенефициару суммы по требованию по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией (п.10.4 Правил);

- Гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по Гарантии и в связи с гарантией, а Принципал обязан возместить указанную сумму в течение 3 рабочих дней с даты предъявления требования гаранта (п. 10.6.1 Правил);

- в соответствии с п.п. 10.8 и 10.10 Правил требование гаранта о выплате сумм в порядке регресса считается врученным принципалу по почтовой отметке об отправлении в случае направления регрессного требования Почтой России;

- В случае несвоевременного исполнение Принципалом обязательств по договору несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 договора) Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов (%) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 11.1 Правил).

В соответствии с п. 12.8 Правил спор между Гарантом и Принципалом подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан при сумме Гарантии менее 10 000 000 (десяти миллионов) рублей.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк, истец, гарант) выдал ответчику следующие независимые гарантии.

27.12.2023г. Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - истец/Гарант) была выдана Банковская гарантия № 9991-4S1/1466177 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Акционерному обществу «Водоканал» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Анрснстем-СВ» (далее - ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки; предмет закупки: проектирование, поставка, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы турбо воздуходувных агрегатов в комплекте с системой управления для СБОС в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 и г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц».

Сумма Банковской гарантии - 2 000 000,00 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и до 31.01.2025 года включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки № 9991-4S1/1466177 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной договора. Присоединяясь к договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала № 9991-4S1/3 466177 от 27.12.2023г., банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии.

Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии.

После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

25.11.2024г. Гаранту поступило Требование Бенефициара № 030-6857 от 25.11.2024г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее - Требование). Требование было представлено на бумажном носителе по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Байковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта, выразившееся в нарушении условий Контракта - товар поставлен частично (недопоставка). Требование было выставлено на сумму 2 000 000,00 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Во исполнение требований ст, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх. № 930-БГ от 26.11.2024г.).

10.12.2024г. Требование Бенефициара было исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 859796 от 10.12.2024г. перечислил Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарант обязан письменно уведомить Принципала о совершенном платеже. Уведомление об удовлетворении требования Бенефициара (которое одновременно является требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной Гарантом суммы (п. 10.6.1 Правил) было направлено Гарантом Принципалу 10.12.2024г. (иск. № 1220-БГ от 10.12.2024г.).

В нарушение договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого задолженность по Банковской гарантии № 9991-4S1/1466177 от 27Л2.2023г. составила 2 629 373,46 руб., в т.ч.:

- по сумме регресса - 2 000 000,00 руб.;

- по процентам ~ 79 373,46 руб.;

- неустойка - 550 000,00 руб.

28.12.2023г. Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Истец/Гарант) была выдана ФИО2 гарантия № 9991-4R1/1457849 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Акционерному обществу «Водоканал» (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Айрснстсм-СВ» (далее - Ответчик/Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту', который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки; предмет закупки: проектирование, поставка, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы турбовоздуходувных агрегатов в комплекте с системой управления для СБОС в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц».

Сумма Банковской гарантии - 2 000 000,00 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 31.01.2025 года включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки № 1457849 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной договора. Присоединяясь к договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала № 1457849 от 28.12.2023г., Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии.

Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии.

После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

25.11.2024г. Гаранту поступило Требование Бенефициара № 030-6857 от 25.11.2024г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее - Требование). Требование было представлено на бумажном носителе по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта, выразившееся в нарушении условий Контракта - товар поставлен частично (недопоставка). Требование было выставлено на сумму 2 000 000,00 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх. № 926-БГ от 26.11.2024г.).

10.12.2024г. Требование Бенефициара было исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 861628 от 10,12.2024г. перечислил Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарант обязан письменно уведомить Принципала о совершенном платеже. Уведомление об удовлетворении требования Бенефициара (которое одновременно является требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной Гарантом суммы (п.10.6.1 Правил) было направлено Гарантом Принципалу 10.12.2024г. (исх. № 1224-БГ от 10.12.2024г.).

В нарушение договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого задолженность по Банковской гарантии № 9991-4R1/1457849 от 28.12.2023г. составила 2 599 373,46 руб., в т.ч,:

- по сумме регресса - 2 000 000,00 руб.;

- по процентам - 79 373,46 руб.;

- неустойка - 520 000,00 руб.

07.11.2023г. Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Истец/Гарант) была выдана Банковская гарантия № 999I-4S1/1406776 (далее - Банковская гарантия), в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить Отделению фонда пенсионного н социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - Бенефициар), по его требованию, денежную сумму не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Анрсистем-СВ» (далее — Ответчнк/Прннципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки; предмет закупки; поставка кондиционеров в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц».

Сумма Банковской гарантии - 1 061 000,00 руб.

Срок действия гарантии - с даты ее выдачи и по 20.12.2024 года включительно.

Принципал, посредством подачи Анкеты-Заявки № 9991-4S1/1406776 через Информационную систему, обратился в Банк за получением Банковской гарантии и направил Заявление о присоединении к Правилам.

Тем самым, Принципал присоединился к договору и стал, совместно с Гарантом, Стороной договора. Присоединяясь к договору Принципал полностью и безоговорочно принял его условия и между Банком и Ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении банковской гарантии.

По результатам рассмотрения Анкеты-заявки Принципала № 9991-4S1/1406776 от 02.11.2023г., Банком был размещен в Информационной системе проект Банковской гарантии и Уведомление о реквизитах для оплаты комиссии за выдачу Банковской гарантии.

Принципал оплатил комиссию (вознаграждение) за предоставление Банковской гарантии и тем самым, выразил согласие (акцепт) на предоставление Банковской гарантии.

После чего Банком была выдана Банковская гарантия, сведения о выдаче Банковской гарантии внесены в Реестр банковских гарантий.

16.12.2024г. Гаранту поступило Требование Бенефициара № АП-25-13/181836 от 11.12.2024г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложениями (далее - Требование). Требование было представлено на бумажном носителе по адресу, указанному в Банковской гарантии, в период действия Банковской гарантии. Данным Требованием Гарант был извещен о неисполнении, ненадлежащем исполнении Принципалом условий контракта, выразившееся в нарушении условий Контракта - товар поставлен частично (недопоставка). Требование было выставлено на сумму 601 621,02 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил о получении Требования Гарант уведомил Принципала (исх. № 1336-БГ от 16.12.2024г.).

28.12.2024г. Требование Бенефициара было исполнено. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № 533331 от 28,12.2024г. перечислил Бенефициару по реквизитам, указанным в Требовании денежные средства в сумме 601 621,02 рублен.

Согласно п. 7.2.3 Правил Гарант обязан письменно уведомить Принципала о совершенном платеже. Уведомление об удовлетворении требования Бенефициара (которое одновременно является требованием о возмещении в порядке регресса уплаченной Гарантом суммы (п.10.6.1 Правил) было направлено Гарантом Принципалу 28.12.2024г. (исх. № 1651-БГ от 28Л 2.2024г.).

В нарушение договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанных сумм.

Итого задолженность по Банковской гарантии № 9991-4S1/1406776 от 07.11.2023г. составила на 06.02.2025г. в размере 690 294,93 руб., в т.ч.:

- по сумме регресса - 601 621,02 руб.;

- по процентам - 16 479,39 руб.;

- неустойка - 72 194,52 руб.

Урегулировать вопрос получения денежных средств от Принципала в досудебном порядке не представилось возможным: ни ответ, ни денежные средства от Принципала в ответ на требования Банка не поступили. Со стороны Принципала никаких действий к погашению задолженности не предпринимается.

Поскольку ответчик свои обязательство по банковским гарантиям не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, возражений не предоставил.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.12.8 правил споры и разногласия по договору при сумме гарантии менее 10 000 000 руб. подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимых гарантий требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям независимых гарантий гарант - ПАО "Банк Уралсиб" принял на себя обязательство выплатить бенефициарам по письменному требованию в обеспечение исполнения обязательств принципала по контрактам денежные средства. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контрактам, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактами, а также обязательств по возмещению убытков (принципалом бенефициару, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контрактам).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом правомерно исполнены банковские гарантии на основании требований бенефициаров-третьих лиц, требования банку предъявлены в установленный гарантиями срок действия. Бенефициары, обращаясь к гаранту с требованиями о выплате банковской гарантии указали, что обязательства по контрактам осуществлялись ответчиком ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство. Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (пункт 1 статьи 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 названного Кодекса). Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.

Поскольку из материалов дела не следует, что в действиях бенефициаров имеются очевидные признаки злоупотребления правом, в частности, что третьи лица явно недобросовестно пыталось обогатиться за чужой счет, требуя произвести платеж по гарантии после выполнения работ в согласованные сроки, в отсутствие каких-либо претензий к подрядчику, оснований для отказа ПАО "Банк Уралсиб" произвести выплату по банковским гарантиям не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний не согласен с предъявленными требованиями Банка.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Банковская гарантия, выданная в обеспечение основного обязательства, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства. При этом исходя из смысла ст. 329 ГК РФ и главы 23 ГК РФ, обеспечиваться может лишь не исполненное должником обязательство.

Банковская гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, но для компенсации на случай неисполнения должника - иное влечет неосновательное обогащение бенефициара.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 ГК РФ).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

В силу статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными, либо предъявленное являлось необоснованным.

На основании вышеизложенных норм, при необоснованности требований бенефициара, закон прямо устанавливает способ защиты нарушенного права - возможность взыскания убытков. Факт надлежащего/ненадлежащего исполнения обязательств по договору может быть установлен только в случае предъявления требования о взыскании убытков в порядке статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но такой иск к Бенефициарам ООО «Айрсистем-СВ» до настоящего времени не предъявило.

Согласно пункту 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу статьи 368 ГК РФ банк или иное кредитное учреждение (гарант) принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить указанному им (т.е. принципалом) третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Статьей 374 ГК РФ предусмотрено, что требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренные банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от обеспечиваемого гарантией обязательства. Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена независимость банковской гарантии от основного обязательства, которая обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Кроме того, независимый характер обязательства гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами ст. 378 ГК РФ. По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о выплате и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Доказательства надлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору не представлены. Анализ условий Банковской гарантии и системное толкование п. 1 ст. 368, ст. 370 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанная банковская гарантия представляет собой полностью независимое от основного обязательства самостоятельное обязательство Гаранта по выплате Бенефициару оговоренной в гарантии денежной суммы, которое подлежало исполнению по первому требованию бенефициара (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999 по делу № А40-26782/2015).

Согласно статьям 368, 374, 375, 376 ГК РФ, банковская гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, отличающимися строгими и формальными требованиями к документам, представляемым Бенефициаром Гаранту для совершения платежа по гарантии. Для его получения Бенефициар должен предоставить именно те документы, которые указаны в условиях гарантии, которые оцениваются Гарантом на предмет их соответствия условиям гарантии по формальным признакам, в том числе исходя из буквального толкования условий банковских гарантий (ст. 431 ГК РФ).

Такая особенность Банковских гарантий обусловлена тем, что обязательство Гаранта не зависит от обеспечиваемого обязательства, поскольку является самостоятельным обязательством.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. - по банковской гарантии № 9991-4S1/1466177 от 27.12.2023г., 2 000 000,00 руб. - по банковской гарантии № 9991-4R1/1457849 от 28.12.2023г., 601 621,02 руб. - по банковской гарантии № 9991-4S1/1406776 от 07.11.2023г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 373,46 руб. - по банковской гарантии № 9991-4S1/1466177 от 27.12.2023г., 79 373,46 руб. - по банковской гарантии № 9991-4R1/1457849 от 28.12.2023г., 16 479,39 руб. - по банковской гарантии № 9991-4S1/1406776 от 07.11.2023г.

В дату уплаты суммы возмещения по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25 процентов на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициара по гарантии и в связи с гарантией (п.10.4. правил). Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией (п.10.5. правил).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начиная с 07.02.2025г. по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 25 %.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 25% годовых на непогашенную сумму возмещения в порядке регресса по банковским гарантиям за период 07.02.2025 до даты полного погашения задолженности.

С учетом изложенного, требование об уплате процентов подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки с 11.12.2024 по 06.02.2025:

1) 550 000,00 руб. - по банковской гарантии № 9991-4S1/1466177 от 27.12.2023г.,

2) 520 000,00 руб. - по банковской гарантии № 9991-4R1/1457849 от 28.12.2023г.,

3) 72 194,52 руб. - по банковской гарантии № 9991-4S1/1406776 от 07.11.2023г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.1. в случае несвоевременного исполнение Принципалом обязательств по договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 договора) Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процентов (%) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.10.10 Правил, датой предъявления регрессного требования Принципалу является, в т.ч. дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу по адресу, указанному в заявке.

Факт направления почтового уведомления подтвержден истцом представленным почтовым реестром.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате суммы возмещения подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно просто заявить об уменьшении неустойки, как это сделано ответчиком, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Таковых доказательство ответчиком не представлено.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЙРСИСТЕМ-СВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

1) по банковской гарантии № 9991-4S1/1466177 от 27.12.2023г. в размере 2 629 373,46 руб., в т.ч.:

- по сумме регресса - 2 000 000,00 руб.;

- по процентам - 79 373,46 руб.;

- неустойка - 550 000,00 руб.;

проценты по банковской гарантии № 9991-4S1/1466177 от 27.12.2023г., в размере 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму возмещения в размере 2 000 000,00 руб., начиная с 07.02.2025г. по день фактического погашения долга.

2) по банковской гарантии № 9991-4R1/1457849 от 28.12.2023г. в размере 2 599 373,46 руб., в т.ч.:

- по сумме регресса - 2 000 000,00 руб.;

- по процентам - 79 373,46 руб.;

- неустойка - 520 000,00 руб.;

проценты по банковской гарантии № 9991-4R1/1457849 от 28.12.2023г., в размере 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму возмещения в размере 2 000 000,00 руб., начиная с 07.02.2025г. по день фактического погашения долга.

3) по банковской гарантии № 9991-4S1/1406776 от 07.11.2023г. в размере 690 294,93 руб., в т.ч.:

- по сумме регресса - 601 621,02 руб.;

- по процентам - 16 479,39 руб.;

- неустойка - 72 194,52 руб.

проценты по банковской гарантии № 9991-4S1/1406776 от 07.11.2023г., в размере 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму возмещения в размере 601 621,02 руб., начиная с 07.02.2025г. по день фактического погашения долга.

а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 202 571 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин