Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А12-11665/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

« 9 » июля 2025 г.

Дело № А12-11665/2025


Резолютивная часть решения объявлена « 9 » июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен « 9 » июля 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (403343, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (403346, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 2396958 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом


Акционерное общество «Михайловская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании 2396958 руб. 77 коп. задолженности по оплате электрической энергии за январь, февраль 2025 г. по договору о снабжении электрической энергией № 11 от 01.11.2016 г.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в своем заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с признанием иска. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (энергоснабжающая организация) обосновал заключением с ответчиком (абонент) договора о снабжении электрической энергией № 11 от 01.11.2016 г., (далее – договор), по которому абоненту в январе, феврале 2025 г. осуществлялась продажа электрической энергии на точке раздела границ балансовой принадлежности линий № 106 и № 116 в объемах указанных в приложении № 1 в соответствии с установленными настоящим договором условиями потребления электрической энергии, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составила 2396958 руб. 77 коп.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий. Указанный договор действует в редакции дополнительных соглашений.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии  производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что определение общего фактического объема взятой с МТЭЦ по линиям № 106, 114 и 116 электрической энергии (мощности) происходит по показаниям приборов учета, установленным на МТЭЦ.

В приложении к договору, в редакции дополнительного соглашения № 14 от 27.01.2025 г., стороны согласовали договорную величину и цену электроэнергии в период с 01.01.2025 г. по 30.04.2025 г. 

Пунктом 7.1 договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 14 от 27.01.2025 г., срок действия договора продлен по 30.04.2025 г., а в части оплаты, до полного исполнения сторонами обязательств.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи № 8 от 31.01.2025 г. и № 24 от 28.02.2025 г.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями п. 3 дополнительного соглашения № 14 от 27.01.2025 г. к договору – по свободным (договорным) тарифам (ценам) на электрическую энергию, вырабатываемую истцом, размер тарифов (цен) определяется соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

По условиям п. 4.2 договора, в редакции п. 5 дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2017 г., оплата за фактически потребленную в истекшем периоде электрическую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статья    309    ГК    РФ    обязывает    стороны    надлежащим    образом     исполнять

обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,  если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Собственный  контррасчет  задолженности,  опровергающий  заявленную  сумму, со

стороны ответчика не представлен.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно,     непредставление     доказательств     должно     квалифицироваться

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Таким образом,  исковые требования подтверждены  материалами дела,  основаны на

условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

По правилам абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При принятии искового заявления к производству, истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2396958 руб. 77 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29072 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                            А.В. Сурков